济南泉源众多，自宋代至民国年间，名泉中声誉最隆的不外乎趵突、金线、珍珠、黑虎四泉，到清末被称为“四大名泉”。在宋代典籍中，并没有黑虎泉的记载，那么为什么说“自宋代”呢?因为宋代的舜泉就是明代至今的黑虎泉。在宋代，舜泉名气显赫，张邦基《墨庄漫录》列举了济南7处名泉，舜泉居首，其下依次为趵突、金线、珍珠等。
到金代，名泉碑上刻有黑虎泉，名泉碑收录在元代《齐乘》一书中。但是根据《齐乘》的《名泉碑》注疏，这个黑虎泉应在城西，今天的五龙潭一带。到元代，城南古历山(大致位于今护城河南岸一线，已夷平)上的舜庙，因残破而迁建至城内，新舜庙配有舜井，后也被称作舜泉或舜井泉。至迟在明代，原来古历山下的舜泉上建了黑虎庙，舜泉就渐渐改称黑虎泉了。以上说法的详细考证为另一篇文章，这里不能展开，但结论是趵突、金线、珍珠、黑虎(原舜泉)乃济南历史上的四大名泉，它们的地位不始于金代名泉碑，可以远溯至宋代诗文。
1959年，山东师范学院地理系教师黄春海在《地理学资料》第4期发表《济南泉水》一文，将济南市区的泉水划分趵突泉泉群、黑虎泉泉群、珍珠泉泉群、五龙潭和江家池泉群。他的划法与方鸿慈并无二致，只是以“五龙潭和江家池”代替“贤清泉”而已，因此“四大泉群”首倡之功还应归于方鸿慈。方鸿慈后为我国著名水文地质专家。
为什么黄春海要用“五龙潭和江家池”代替“贤清泉”呢?这是因为当时五龙潭和江家池比贤清泉涌量大、名气大。按说，用潭池且还是两个领衔泉群，实在别扭，黄春海为什么如此办理呢?大概黄春海觉得五龙潭毕竟不是泉，起码不属于名泉(这个问题后文详细论述)，江家池虽然是泉，明万历年间，山东提刑按察副使、安徽人张鹤鸣名之天镜泉，但是当地百姓只管叫它“江家池”，况且这名又太俗。难以取舍之间，黄春海便都写上了。可这终归是个问题，后来济南人一齐作了选择，选了名字大气又有形象感的“五龙潭”。现在看来，“五龙潭”还是选对了，如今的贤清泉、江家池，一年有三季几乎不再喷涌，模样和气势已难比五龙潭。从这点说，黄春海也是有贡献的。
金线泉在金元时代名声高居珍珠泉之上，即使到1930年代初，尚不失四大名泉之风韵，后因泉边大兴土木而屡遭破坏，至1950年代已无畴昔神采，泉池中神秘金线也消失了。人们甚至又命名了一个新的金线泉，而这新金线泉泉池还不到四个半平方米，全无名泉应有之堂堂器宇。
二
元代济南人，著名政治家、文学家张养浩在《复龙祥观施田记》中写道：他幼年时多次往来于五龙潭，听老人们说，这里原是唐代秦琼府第遗址，一天晚上雷雨大作，溃陷为渊。百姓惊恐之余，传告里面藏有神灵，不敢就近修筑民舍。这时有人提出，深渊乃为龙的居所，适宜建道观，祀五方神龙，以镇守本土，祛除灾难。于是就有积德行善之家，备齐物料，聚集工匠，建起这座龙祥观，“于今殆八十余年矣”。张养浩还写道：龙祥观建成后，即由王姓葆光法师主持祠事，传至第六代为刘志义，这篇记就是应刘志义登门请求而作。
现在的人们多没有读过《复龙祥观施田记》，得知这个事情大都通过今人文章多一句少一句的转述，因此往往认为张养浩所说的是天方夜谭般的故事，不可当真。其实，不能这样轻易地断言，尤其当你面对的是堪称一代英杰的张养浩。
所以，五龙潭形成之初的故事，对于张养浩来说并不遥远和失真，就是祖辈父辈的亲身经历、亲眼目睹、亲口相告，仿佛就发生在昨天。至于文章中说，有渔者善泳，在水下见到玉石台阶。那是讲，正是这些他人难以考证的神秘性传闻，最终成为促使龙祥观兴建的重要动因。
还有今人认为，根据1995年初在济南经七路小纬六路一银行宿舍建筑工地，发掘出的秦琼之父秦爱的墓志记载，秦氏故宅与秦爱墓地都在齐州历城县怀智里，应为今经七路小纬六路一带。
今天看来，五龙潭与经七路小纬六路中间隔着许多街巷，不在同一个社区，实际上两者直线距离尚不到三公里。在唐代，“里”不是“社区”的概念，“社区”是居民的生活聚落，在城市为“坊”，在乡野为“村”。“里”则是按照行政原则确定的基层行政组织，百户为一“里”。一“里”内的村庄并没有定数，唐代中原地区的村庄平均约30户人家，那么一“里”有三四个村庄应算正常。所以，俱在历城以西的五龙潭与秦爱墓址，当时同属怀智里地界也不无可能。
这就有一个问题，在长安所刻墓志云葬于故宅所在的怀智里，到了济南还真不一定如此埋。怀智里也有可能就在后来的五龙潭一带，这里水位太浅，又临近居民区，不适宜较大的墓葬，所以葬到了以西不远的郊外，当然墓志就不可能也来不及修改和更换了，何况志文还敬录有皇帝诏书。
再者，张养浩只是说：“闻故老言，此唐胡国公秦琼第遗址。”秦琼于唐贞观二年(628)正月为其父迁墓，此时距秦爱去世的隋大业十年(590)十一月，已近40个年头，且中间又经历了长期战乱和改朝换代。秦琼衣锦还乡后的“秦琼第”，是否能等同于他少年从军前的“秦爱宅”呢?恐怕不能。并且老人传说的“秦琼第”已是700年前的往事，至那时仅为“遗址”。所以，张养浩并没有坐实，我们也不必坐实。再者，此地是不是“秦琼第遗址”，与五龙潭实际成因，并无逻辑上科学上的关系，所以不能以唐代此地有“秦琼第”吗，来质疑五龙潭因溃陷而成。
关于五龙潭“秦琼第”的事，还有明清史料值得重视，可作为张养浩记述的延续和补充。明崇祯《历城县志》载：“秦叔宝宅，在西关沙苑。”清代乾隆年间王初桐《济南竹枝词》和董芸《广齐音》、嘉庆年间范坰《风沦集》均持此说。嘉庆年间尹廷兰《华不注山房文集》云：“胡公宅址在铁塔西阛阓间，其地冈阜塽垲，今为客邸，里人所谓花店者也。每岁腊月，卖花者麇集，秦氏裔孙来收花税。其事虽不经，然父老相传已久，不可谓无征矣。”
五龙潭以西明清时有关帝庙，庙前有一座铁塔，铁塔所在之处后为铁塔街，铁塔街南端向西是花店街，清光绪二十八年(1902)济南《省城街巷全图》标有“沙园”，是一条小街巷，北接直通花店街的上元街，南头稍向西弯，紧靠西圩子墙。“沙园”应是沙苑之遗存。元明之前，铁塔街、花店街、上元街周遭，即五龙潭以西区域，便是沙苑。五龙潭畔至今尚存的清代石碑，上书“唐左武威大将军胡国公秦叔宝之故宅”。据目前所见最早记载此碑的范坰《风沦集》可知，其刻立年代不晚于清代嘉庆年间。以上史料使我们不得不小心，今人绝不能在没有可靠证据的情况下，轻易否定历代文献关于秦琼宅第在五龙潭一带的记述。
三
在张养浩写《复龙祥观施田记》的20多年前，元代大文人赵孟頫于至元二十九年(1292)十一月七日到济南府同知任上，元贞元年(1295)春应朝廷之召，离济赴京。赵孟頫的弟子杨载在赵孟頫去世两个月，至治二年(1322)八月写的《赵公行状》云：赵孟頫在济南期间，某年“旱，祷龙洞山，有云如车盖，随马而行，顷之，大雨骤至。逾月复旱，东门外有龙潭，潭上有庙，公为文以责之。是夜雷雨大作，槁苗复苏。”济南历代地方文献并无东门外有龙潭之记载，应为西门无疑。张养浩记中也写道：龙祥观“凡水旱疠疫必祷，既祷，恒见应，居民益神之。”赵孟頫应是到了龙祥观里，把祈雨文念给龙王爷听的。
元代于钦(1283-1333)是山东青州人，又长期在山东为官，晚年致仕还乡后撰成《齐乘》，由其子于潜在至正十一年(1351)刊刻行世。其卷二写济南大明湖时提到“城西五龙潭”;卷五写道：《水经注》说，泺水北为大明湖，西有大明寺，水成净池，“池今名五龙潭，潭上有五龙庙”。五龙庙即龙祥观，元明清时亦称五龙堂、五龙坛、五龙宫，位于五龙潭西。
元代至正十三年(1353)，孔颜孟三氏教授赵本所撰《重建五龙堂纪略》开头也写道：“历下名泉众矣，独在城西有潭，深且阔。故老相传，以为斯渊有神龙，故曰五龙潭。”
由以上便知，杨载的“东门”确实错了;而关于五龙潭的名称，在元代并无其他说法，可谓众口一词。只是元明清时书面或简称“龙潭”。
清代著名学者桂馥在《潭西精舍记》中说：“历城西门外唐翼国公(此亦是秦琼封号，作者注)故宅，一夕化为渊，即五龙潭也。潭之名始见于于钦《齐乘》，其言曰：《水经注》泺水北为大明湖，西有大明寺，水成净池，池上有亭，即北渚也，今名五龙潭，潭上有五龙庙，亭则废矣。”清代尹廷兰《潭西精舍后记》对此抨击道：“以潭为胡公宅，则伪撰故实。”其实，桂馥并没有“伪撰故实”，这段话的第一句明显源自张养浩《复龙祥观施田记》，只不过略去了“闻故老言”的要素。而桂馥说潭名始见于《齐乘》，则完全是他的不对，须知《齐乘》要晚于《复龙祥观施田记》。1985年，已故济南文史专家严薇青先生在《济南掌故》一书中沿用了桂馥的说法。此书多次再版印刷，影响很大，以致今人将五龙潭一名首见之功，皆归于钦而不论张养浩了。
至于于钦说五龙潭是北魏《水经注》记载的古大明湖的一部分(视作湖畔大明寺清洁用水之净池)，这是根据五龙潭所在位置的一种推测，并不能以此否定张养浩的记述，两者可并行不悖。
《水经注》距《齐乘》有800多年时间，期间随着人口的增加和聚集，济南城西的地理面貌会发生很大变化，至五龙潭形成之前，这里应湖底抬升，水面北退，已不再是大明湖之一隅，而变成泉湾密布的陆地。随着城市的扩张，到1950年代初期，大明湖南岸水面一直是北退的，五龙潭以北的湖域尤为显著。
五龙潭边能否考虑复建龙祥观(至于名称或再议)，里面除了必须有的五方神龙外，还可加入关于赵孟頫、张养浩的内容。如今五龙潭景区的历史文化元素未免单薄。
还有一事附记于此。2010年，五龙潭公园新建“秦琼祠”，由书法家李铎书匾。直书“秦琼”不符合中华传统道德礼仪和祠堂规范，应书“秦公祠”，或书“唐胡国公祠”为善。至于百姓口头如何称呼，则顺其自然。可惜事已至此，想改也难。
四
由山东人民出版社1988年10月出版的，张蕾编撰的《济南名泉》说：“五龙潭又名龙居泉、灰湾泉。……从金代起，五龙潭就被列入七十二泉，不过在《名泉碑》上，它的名字写的是灰湾泉，而不是五龙潭。”后来众多济南文士著书撰文时不加详考，“张云亦云”，乃至2013年出版的、由济南市史志办公室组织编撰的《济南泉水志》，也采用了五龙潭旧称灰湾泉的说法。
其实，《济南名泉》的这段论述有很明显的疏漏，本应引起人们对其严谨性、准确性的怀疑——《名泉碑》上既有灰湾泉，也有龙居泉，五龙潭至多只能承其一，并且《齐乘》的《名泉碑》注疏中已标明龙居泉在“长城岭西”。再是，根据张养浩、于钦、赵本等元代人的记述可知，金代并无五龙潭，五龙潭形成之初即赋此名。那么根据什么讲，元代的五龙潭就是金代的灰湾泉或龙居泉呢?包括《济南名泉》在内，并没有今人一本一篇持此说法的书籍文章论及。
金代名泉碑只是刻录泉名，收入《齐乘》后，泉名下则有注疏，这是于钦及明嘉靖、清乾隆年间《齐乘》的整理重刻者添加的。今天我们已经看不到元代版本，明代版本深藏于国家图书馆，难见真容，一般读者仅能看到清代版本，每条注疏是哪个朝代添加的，或者修改过的，尚难以逐一辨析清楚。
在清代版本《齐乘》记载的泉名“曰灰湾、曰悬清”下，有“城西五龙堂东”的字样。《济南名泉》作者等或许觉得五龙潭太重要了，而不愿意承认名泉碑上没有五龙潭，于是硬把“湾”等同于“潭”，说也在五龙堂东的元代的五龙潭，就是金代的灰湾泉。
至于说五龙潭又名龙居泉，更是望文生义。明代晏璧《济南七十二泉诗》有《龙居泉》：“东望扶桑海岱连，澄潭月冷水涓涓。钓竿一拂珊瑚树，惊起潭心龙夜眠。”说龙居泉是五龙潭，其依据大概就是泉名和晏诗中的“潭”“龙”二字。但是《齐乘》的《名泉碑》注疏、清道光《济南府志》、民国《历城县乡土调查录》《济南名胜古迹辑略》俱称其在今历城区柳埠镇的长城岭，而诗中的第一句也应是描写登山所见。
在古代乃至20世纪前半期，济南涌泉遍地皆是，人们不屑于把深不见底的渊潭也凑为泉数。前述元代赵本所云：“历下名泉众矣，独在城西有潭。”清代乾隆三十二年(1767)山东巡抚崔应阶《重修五龙潭神祠记》云：济南西门外之北，“泉源竞发，其大者曰江家池，又北，汇为五龙潭，潭西有龙神祠。”细考以上两段之文意，便知作者不认为五龙潭属于众泉之行列。
明代晏璧作《济南七十二泉诗》，遍咏名泉，而无五龙潭。清代桂馥《潭上杂咏八首·七十三泉》说得更明白：“名泉七十二，不数五龙潭”。
明崇祯《历乘》、清康熙《历城县志》、康熙《济南府志》均未将五龙潭列入“泉”属，而归于“潭”类。
清道光《济南府志》胪列了历城151泉，包括当时湮灭莫考的，其中并无五龙潭。五龙潭与其他潭，是同池洲陂湾相提并论的。
民国《济南快览》《历城县乡土调查录》《济南大观》《济南名胜古迹辑略》《济南市山水古迹纪略》中的“名泉”部分，亦不载五龙潭，或独作一类，或归于“湖川”，或列入“名湖”。
从以上文献可看出，在往昔人们的总体认知中，无论实体还是名称，潭是潭，泉是泉，两不混淆，元代五龙潭不会是金代灰湾泉。
或许有人要问，王钟霖文中的“灰湾”不是灰湾泉吗，不是指五龙潭吗?通览这段文字以及该文对其他泉的表述，很明显，“一云灰湾”紧承上句，意思是“五龙潭水流入三娘子湾，还有一种说法是流入灰湾”，所以“灰湾”不是五龙潭无疑。这里的“灰湾”应是灰湾泉。
但需要说明的是，也不能简单地说“灰湾”是灰湾泉的省称。灰湾泉似有比较大的泉池，像湾，又有其他泉水如东蜜脂泉、混沙泉汇入，所以它也像五龙潭一样，往往不被视为泉，而被视为湾，叫灰湾。比如，《济南大观》第四章“名湖”载：“灰湾，在五龙潭东。”《济南市山水古迹纪略》将灰湾与别的湾列在一起，区别于湖河泉井等其他水体，写道：“灰湾，在五龙泉东，流经城西北壕，入清河。”“五龙泉”应是“五龙潭”之误，此书有“五龙潭”之条目，亦不与泉同列。
另有一种可能，灰湾泉是灰湾泉，灰湾是灰湾，二者紧邻，似分似合，灰湾主要由灰湾泉的泉水汇流而成。比如明崇祯《历城县志》、清康熙《历城县志》俱在泉类列举“灰湾泉”，又在湾类中列举“灰湾”，而池类列举了“江家池”，泉类就无“江家池泉”或它的另名“天镜泉”。
五
五龙潭因地面塌陷而形成，这从地质学的角度看，完全有可能，讲得通，且有今例为证。
2004年12月9日北京《新京报》刊登发自济南的报道：2004年10月28日凌晨3时，轰隆一声巨响，把五龙潭边一家茶楼的主人陈允宪惊醒。待到8点多钟，陈允宪走出茶楼，与潭边晨练的老人看见，五龙潭有20多平方米的水面正咕嘟嘟地涌着水泡，大约20多分钟后，水面恢复平静，大家发现冒水泡的那片潭底塌陷下去。当天上午公园工作人员探测，塌陷之处长约5米，宽约4米，深约3米。陈允宪说，塌陷前几天，五龙潭底沿南北走向已裂开了一个大缝，当时都没在意。五龙潭公园经营科长董大鹏还讲述了一个奇怪的现象，2003年济南泉水全部停喷干涸，五龙潭水面也缩至10平方米左右，但却不见死鱼死乌龟，众多的鱼包括一些身长1米的大鱼，都不见了踪影。董大鹏怀疑水下有大的洞隙。
2004年10月29日济南当地的《齐鲁晚报》，有对五龙潭前一天潭底塌陷的报道，10月31日济南当地的《生活日报》有对五龙潭水前一天变浑上涨的报道，俱比后来《新京报》的报道简略，但是并无相左之处。可记的是，《齐鲁晚报》说，潭边茶楼名叫龙滩茶社，潭底塌陷的大坑距西岸10余米，原本1米多深的潭水，最深处已达4米多。《生活日报》说，30日早上6时15分左右，28日的塌陷处再次冒出一股股浑水，并伴随一串串水泡，大约一小时后，潭水逐渐恢复常态。到了下午5时，公园工作人员测量才发现，水位较前一天上涨了两厘米。
发生地面塌陷也并不是济南才有，只不过往昔济南地下水富且浅，易于形成湾潭。即使人工掘得一坑，便有泉水涌出，宛如天成。旧时济南内城里外湾潭很多，比如前面提到的灰湾，还有三娘子湾、回龙湾、贺家湾、白龙湾，这些湾的形成原因或许和五龙潭差不多，大概时间更早，没有记载罢了。
济南的泉水已大不如以前，随着城市躯体凶猛地膨大，对水源地、水脉肆意地挤压侵占，泉水的生命恐怕越来越式微，现在保泉的力度根本抵不上毁泉的力度，不信20年后再看。然而我还是希望我的判断是错误的，这样五龙潭才不会彻底干涸，永远是济南人拥有的神秘的境界和活泼的传说。
文：周长风
来源：爱济南app
