摘要：翻转课堂教学模式是对传统课堂的颠覆，自2011年以来在全球得到广泛关注，国内也掀起了研究热潮。为进一步了解国内外研究现状，本文分别以Web of Science 和CNKI数据库为国际、国内数据来源，运用可视化分析、内容分析等方法对比国内外翻转课堂在研究热点、研究类型、效果评价和应用学科等方面的差异，为我国翻转课堂的深入研究和实践提供参考。
传统教学已经不能满足信息化社会对学生能力的新要求，信息技术的发展迫切需要教育变革。2011 年，翻转课堂成为研究热点, 它是对教育观念和人才培养过程的革新。2012 年，我国翻转课堂的研究和实践进入了实质性的阶段，理论研究取得了一定的成果，但在实践中却出现了迷茫（有少数学者对我国翻转课堂的实施效果提出质疑）。为更深入地了解国内外翻转课堂研究现状，本文借助Citespace软件对Web of Science 数据库中2000—2016年的相关文献及CNKI 中2012—2016 年有关翻转课堂的核心文献进行分析，呈现知识图谱，揭示国内外翻转课堂研究文献的发表时间、数量、期刊、关键文献分布等，对比国内外研究热点、研究类型、效果评价和应用学科等方面的相似与差异，探析国外研究对国内研究的启示意义。
一、研究设计
( 一) 数据来源
Web of Science 核心合集收录世界权威的有影响力的学术期刊，本文以Web of Science 核心合集为数据来源，为提高文献的检全率, 以“flipped class-room”“flipping classroom”“inverting theclass-room”“inverted classroom”为主题名进行检索，检索时间跨度为2000—2016年（翻转课堂的概念最早在2000 年被提出），共得到357 条结果，数据保存为全记录格式，保存日期为2016 年6 月2 日。
国内数据来自CNKI中国学术期刊网络出版总库， 以篇名为“翻转课堂”，关键词为“翻转课堂”，来源类别为“CSSCI”和“核心”为检索策略进行期刊检索，时间跨度设置为2012—2016 年（国内对翻转课堂的研究始于2012 年），共检索到相关文献403 篇，保存日期为2016 年6 月4 日。
（二）研究工具与方法
国外数据分析采用Citespace 4.0.R5。国内数据分析主要运用知网分析工具，并借助Excel 2010 呈现相关统计图表，呈现国内外翻转课堂研究的发文时间和数量分布图、发文期刊分布图、共被引文献图、关键词聚类图，从不同的视角对比国内外翻转课堂研究的现状和趋势。
本研究主要运用内容分析法和引文分析法。利用内容分析法可以对研究对象进行量化描述，该方法适于对一切可以记录与保存并且有价值的文献进行研究[1], 利用内容分析法确定分析类目，得到表1，之后分别对各类目进行量化描述。引文分析法是对科学文献之间的引用与被引用关系进行分析的理论与方法[2]，利用该方法可以挖掘某领域具有重要影响的文献信息，还可以根据引用关系探究某领域研究方向的迁移情况。
（一）文献时间和数量分布
分别对检索到的国内外文献进行统计，重要学术期刊发文数量和时间分布情况如图1 所示，近年来国内外对翻转课堂的研究有较高的热度。国外对翻转课堂的研究起步较早，在信息化与教学发生融合的形势下，国内也掀起了热潮。2014 年以来对翻转课堂的研究呈“井喷式”增长，这也正与2014 年《地平线报告》中“翻转课堂将在一年内被采用”的预测相符合。
国外重要学术期刊发文数量较多的分别是Frontiers in EducationConference，Journal of Chemical Education， Abstracts of Papers of the American Chemical Society 等，如表2 所示。国内关于翻转课堂研究发文量较多的重要学术期刊分别是《现代教育技术》《中国电化教育》和《教学与管理》等，如图2 所示，也反映了该类期刊对翻转课堂的重视程度。
在Citespace 中通过关键节点来分析关键文献，在Citespace 界面中设置分析时间为2000—2016 年，设置时间区间(Time Slicing) 为1，选择网络节点 (NodeTypes) 为引用文献（Cited Reference），算法选择关键路径(pathfinder) 算法，数据抽取对象为top50。运行软件，得到高被引文献图谱, 结合分析结果和内容分析，得到表3。
（一）热点对比
关键词虽然在文章中占的篇幅很少，但却是文章的精髓与核心，高频关键词可用来确定热点主题。在Citespace 界面中选择网络节点 (Node Types) 为关键词（Keywords），其余设置不变，运行软件，绘制出关键词共现时区分布图及高频关键词列表(表5)。
在主动学习、混合学习等方面，国外研究多采用准实验研究方法，通过前测后测分析，探究翻转课堂对学生情感和行为的影响。理查德·皮尔斯等利用视频博客开展翻转课堂教学，培养学生的主动学习能力，结果发现学生不仅成绩得到提高，对教学方法也有积极的看法[3]。保罗·巴普乐等发现，以混合学习的方式开展主动学习课堂，能取得不低于传统课堂的学习效果并且能够提高学生对学习环境的认知[4]。麦克劳克林等在北卡罗莱纳州大学药学院对药剂学课程进行了翻转，总结出：教育工作者如果想要加强学习，提高教学效果，满足学生对21 世纪卫生保健方面知识的需求，这种方法值得考虑[5]。
借助知网分析工具对国内数据进行分析，得到高频关键词列表，如表6 所示。我国翻转课堂研究主要在与微课、慕课等相结合构建教学模型、优化教学设计等方面。
（二）研究类型与效果评价维度对比
分别将国内外文献按被引排序，通过对被引度较高的前100 篇文献的全文进行阅读分析，总结得出：搜集到的100 篇国外文献，除去主题相关度较小的12 篇，其中应用研究型为52 篇，占59.1%，理论探讨型为36篇（模式构建型30 篇，经验总结型6 篇），占40.9%。在研究方法上，主要采用准实验研究方法，通过前测和后测的对比，分析翻转课堂相对于传统课堂的有效性，在效果分析中学生学业成绩只是其中一项指标，更多地关注学生自身在课程中的感知、参与度、对教学方式的满意度等，同时关注学生在解决问题能力、信息素养能力、批判性思维能力、协作学习能力等方面的提升。
在100 篇国内文献中，理论探讨类为65 篇（其中模式构建型为27 篇，可行性分析、反思性文献为38 篇）， 占65%，应用研究型为32 篇，占32%，综述类共3 篇， 占3%。国内翻转课堂研究还处于对新事物本土化改造的阶段，研究热点主要是与微课、慕课等相结合构建教学模型，理论研究成分较多。应用研究型文献主要通过测验试卷、问卷调查和访谈评价其效果，评价维度主要有学习成绩、课程的吸引力、师生的认可度、学生的学习兴趣、参与度、自主学习能力、协作能力等。
（三）应用学科对比
分别将国内外文献按被引排序，通过对被引度较高的前100 篇文献的篇名、关键词、摘要的阅读分析，得知在分析的100 篇国外文献中，涉及应用学科的文献共67 篇，其中医学类为31 篇，占46.3%，理学类25 篇（其中化学19 篇），占37.3%。在分析的100篇国内文献中，涉及应用学科的文献共45 篇，其中计算机类19 篇，占42.2%，外国语言文学类（主要是英语课） 11 篇，占24.4%，马克思主义理论类（主要是思想政治课）4 篇，占8.9%，其他占24.5%，其中计算机类课程较为多样化，包括计算机应用基础、Flash 动画制作、网页设计与制作等。就课程而言，翻转课堂应用更多的是公共课或选修课，一方面与学科特点有关， 另一方面与教师的信息素养有关；在对翻转课堂的研究和应用方面，主要集中在30—40 岁年龄段的教师， 该年龄段教师的信息技术水平和创新意识都优于老教师，他们也更易接受新事物，因此翻转课堂最先在这些教师的课堂试行。
四、结论
由国内外翻转课堂研究基本情况描述可知，对翻转课堂研究热度较高的国家主要是美国、中国、澳大利亚等，这间接说明对翻转课堂的研究与国家的教育发达程度和改革要求有相关性。通过研究现状的对比可知：在研究热点上，国外主要在基于翻转课堂促进主动学习与混合学习，国内在于构建翻转课堂教学模型，利用微课、慕课等教育资源优化教学设计；在研究类型上，国外开展应用研究较多，国内理论探讨型研究较多；在评价维度方面，国外通常采用准实验研究法，通过前测和后测的对比，关注学生成绩、感知、解决问题能力、信息素养能力、批判性思维能力、协作学习能力等方面的提升，国内通过测验、问卷调查和访谈了解教师和学生对课程的认可度、学生的学习兴趣、参与度、课程的吸引力等；在学科应用方面，国外多应用在医学、理学类学科，国内多应用在计算机、外国语言文学、马克思主义理论等学科。现阶段我们应在理论研究的基础上，更注重设计型研究的范式， 从设计到实践，再到对原来的设计或模式模型修正或提升。当前泛在学习环境下，应基于翻转课堂的教学模式促进混合学习，加强线上线下的结合，通过线上的自主学习与线下的师生互动、生生讨论等环节，关注学生对知识的内化及知识建构的过程。
参考文献：
[1] 邹菲. 内容分析法的理论与实践研究[J]. 评价与管理,2006，(4)： 71-77.
[2] 鲁超, 刘清. 引文分析可视化现状[J]. 情报杂志,2010,(11):48-52.
[3]PIERCE R,FOX J.Vodcasts and Active-learning Exercises in a“Flipped Classroom” Model of a Renal Pharmacotherapy Module[J].American Journal of Pharmaceutical Education (S0002-9459), 2012,76(10)：196-201.
[4]BAEPLER P,WALKER J D,DRIESSEM M.It’s Not about Seat Time:Blending,Flipping,and Efficiency in Active Learning Classrooms[J].ComputersEducation (S0360-1315),2014,(78):227-236.
[5]MCLAUGHLIN J E,ROTH M T,GLATT D M.The Flipped Classroom:A Course Redesign to Foster Learning and Engagement in a Health Professions School [J].Academic Medicine(S1040-2446),2014,89(2): 236-243.
[6] 何克抗. 从“翻转课堂”的本质, 看“翻转课堂”在我国的未来发展[J]. 电化教育研究,2014，(7)：5-16.
[7] 赵兴龙. 翻转课堂中知识内化过程及教学模式设计[J]. 现代远程教育研究,2014，(2)：55-61.
[8]张金磊,张宝辉.游戏化学习理念在翻转课堂教学中的应用研究[J]. 远程教育杂志,2013，(1)：73-78.
[9] 陈怡, 赵呈领. 基于翻转课堂模式的教学设计及应用研究[J]. 现代教育技术,2014，(2)：49-54.
作者简介:
王丽娜（1992— ），女，河南商丘人，南昌大学教育学院在读硕士，研究方向为教学设计与媒体制作；
黄秋生（1954— ）, 男， 江西赣州人，南昌大学教育学院教授，硕士生导师，研究方向为教学设计与媒体制作；
江毅（1992— ），男，江西丰城人，南昌大学教育学院在读硕士，研究方向为数字化资源的开发与利用。
