作为互联网时代的网民，我们早已习惯了信息的超载，一个普通人通过各种渠道获取信息的方式，并不比专门研究某一领域的专家差。如果网友不同意某个专家的观点，这本是正常的，舆论环境也允许不同意见的碰撞和争论。但问题是，当争论没有优势时，有些人就选择攻击对方的私生活，抹黑对方，这显然是不对的。

其实，即使张维为拿了瑞士永居又如何？根据复旦大学公开的资料，张维为从1983年开始在外交部工作，担任翻译职务。1988年，他进入瑞士联合国日内瓦办事处，成为同声传译员。1994年，他获得了日内瓦大学的国际关系博士学位，并在日内瓦大学亚洲研究中心从事研究工作。直到2012年，张维为回到中国，成为复旦大学的特聘教授。张维为在瑞士工作了二十多年，为了工作和学习方便，申请瑞士永居并不稀奇。而且，瑞士永居并不等于改变国籍，张维为依然保持中国国籍。

实际上，攻击张维为的人，真正想要抨击的并不是他个人，而是他所代表的爱国立场。张维为经常在讲座中强调：“中国要赢！中国人应该自信！中国是一个伟大的文明型国家！中国要崛起！”对一些人来说，这样的言论就让他们不舒服。他们不愿意看到中国崛起，甚至觉得中国人应当处于被奴役的地位，不能质疑西方的主导地位。因此，他们对爱国者展开攻击，试图用各种方式污蔑他们。

不管是谁，只要说出了爱国的话，就会遭到这些人的嘲笑和抨击。如果是普通人说爱国，他们就会讽刺说：“你月薪三千，还考虑这些问题？”如果是留学归国的学者，他们会说：“你已经拿到永居，买了外国的房子，还敢打着爱国旗号来骗国内粉丝。”如果是自媒体人发声，他们会指责：“你的生活水平比我们高，肯定是割粉丝韭菜的行为。”这些抨击几乎无所不包，连一个人说了句爱国的话，都可能被放大、扭曲成问题。

其实，这些攻击并不是什么新鲜事。早在一百年前，孙中山先生去世后，就有军阀的文人用讽刺性的语言批评革命者。鲁迅先生看到这些文章后，写下了著名的《战士和苍蝇》一文，批评那些挑剔革命者的苍蝇们：“有缺点的战士终究是战士，而完美的苍蝇也终究不过是苍蝇。”一百年过去了，这些攻击者的套路依旧没有改变，甚至连手段也似乎没有进步。

我们是不是可以要求他们，稍微与时俱进一点？