首页

财经

原创 保护金融消费者权益,需统筹发力

当前,用户深受信息泄露之苦,无不希望隐私保护重拳来得更冷冽无情一些;深受催收骚扰之累,对暴力催收公司被查无不额手称庆;遭受集资跑路损失,对打击骗子硕鼠更是拍手叫好。

关切用户诉求、保护用户权益,我们需要补课,需要补很多课。但“事大不可速成,积弊不可顿革”,事功急就,可能适得其反。

我们则习惯了两步走,先是任其发展,之后毕其功于一役,不出手则已,出手则雷厉风行、直捣黄龙。问题是,在行业实践中,正门不畅才有偏门盛行,若不能协调拆毁和重建,不解决根源问题,堵一偏门更有新偏门,乱象层出不迭,很难毕其功于一役。

举例来说,2017年末的现金贷新规不可谓不严厉,但从后续情况看,限制利率,行业“发明”了会员费、捆绑购物等各种变通手段,压制了高利贷,又冒出了714,暴力催收乱象更是从未根绝。

原因何在?打击乱象需要统筹配合、系统化治理,一纸发文不具有持久威慑力。就近期的数据信息治理和催收严查来讲,各方统筹发力,效果显著,但仍需关注一些深层次问题。

(1)数据隐私保护与数据合理使用

数据是金融业务的源动力,数据流到哪里,就把活力注入哪里。数据这么重要,成为各类乱象的源头,也就不难理解了。

此次重拳打击数据乱象,深得各方拥护。但同时也不得不面对这样的问题:数据乱采和灰色交易被叫停了,数据获取的正规渠道足够通畅吗?能满足金融机构正常业务需求吗?

恐怕还不行。时常见诸报端的是,某某银行因为大数据公司暂停服务而下线某贷款产品,或大幅收紧申请门槛。摧毁灰色渠道容易,但正规的数据采集和交易建设非一日之功,以百行征信为例,集中行业力量建设,但还难言可满足行业需求。

堵偏门和开正门缺乏过渡衔接,就会出现数据真空。普惠金融无数据可用,只好诉诸传统风控模式,抵押担保大行其道,融资难卷土重来;金融科技无数据可用,孤岛重重缺乏源头活水,也会渐失创新活力。

(2)保护逾期借款人权益与打击恶意逃废债

催收是个两难问题,一直都是。催得过紧,侵害借款人权益;催得敷衍,损害出资人利益。那如何把握松紧度平衡呢?

催收不能以“把钱要回来”为核心目的,那样必然越界。催收本质上是一种用户服务,意在拯救和改善借款人的征信记录。在此过程中,催收机构要识别借款人的还款意愿和还款能力,制定个性化还款方案,或延长还款期限,或进行债务减免,或直接步入破产程序。

用户逾期后,自有其应当承受的代价——个人征信变差及与征信捆绑的一系列权利受限,而催收公司的骚扰、恐吓、威胁不在此列,自然属于违规行为。

但现在的问题是,国内个人征信体系建设尚不完善,很多借款人不关心征信是否受损,或者说征信受损对其正常生活影响极其有限,欠债不还,代价有限,导致恶意逃废债盛行。

征信缺位,导致催收越位,放贷机构只好诉诸暴力催收,来维护出资人权益。所以,不解决恶意逃废债问题,也就不可能根治暴力催收问题。打击暴力催收很有必要,但加快诚信社会建设才是治本之策。

本文由“洪言微语”原创,作者系苏宁金融研究院院长助理薛洪言

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。

网站地图

用户反馈 合作

Copyright © 2020 Sohu All Rights Reserved

搜狐公司 版权所有