谬托景纯遗迹

《唐栖志》卷二《山水》说郭璞井是“谬托景纯遗迹”，这是非常正确的。细心的人可以发现，江南一带与郭璞有关的地名特别多，仅郭璞井就不只塘栖的这一个，在杭州四宜路上有十眼古井，原也叫郭璞井（现称郭婆井），相传也是由郭璞开凿。究其原因是郭璞身份特殊，可借以附显文高，但事实上，大多属于“谬托”。据《唐栖志》记载，这种“谬托”由来已久，康熙年间周圣夫作的《桥庵纪略》就有“谬附景纯遗迹，称郭璞井焉”的说法，而最早把塘栖这个井的名字坐实为“郭璞”的，是乾隆时期的卓晁。《唐栖志》卷二《山水》载：“乾隆间，里人卓晁书‘郭璞古井’额于上。”

郭璞原是郭婆

《唐栖志》虽然指出郭璞井属于“谬托”，但没有记载其本名。根据杭州地方志以及《唐栖志》所记载的相关地名加以分析，我们可以猜测，郭璞井的本名应该叫“郭婆井”。

这里有一个“郭婆”讹转为“郭璞”的典型例子。按《咸淳临安志》卷三十七《山川》记载：“郭婆井，在铁冶岭北。”这个郭婆井指的是杭州四宜路上那十眼古井，可见南宋时杭州已有郭婆井，而到了明朝，田汝成的《西湖游览志》里，却毫无根据的把铁冶岭的这个“郭婆井”写作“郭璞井”，后世地方志也多沿用。但是细翻《咸淳临安志》会发现，“郭婆井”之前记载有“郭公井”，可见“郭婆”是相对于“郭公”而言。因此，把“郭婆”写作“郭璞”显然是错误的。

按“婆”“璞”两字一声之转，《西湖游览志》就是用这种声转关系有意识的把郭婆写作郭璞。究其原因，大概一是不知道“郭婆”两字的意思，二是欲借郭璞之名以显高。由此可以推测，塘栖郭璞井的本名最有可能是郭婆井。

此外，塘栖也有与郭婆有关的地名，《唐栖志》卷三《桥梁》记载有郭婆桥、外郭婆桥，地点在中界河，同一地却有两座桥以“郭婆”命名，以这种现象再结合上面的例子，可知塘栖郭璞井无疑是郭婆井之讹。

（郭璞井旧景）

郭婆与郭公

还需要指出的是，塘栖郭璞井为双窦井，“郭婆井”当然只能指其中之一。那么，另一个井的名字是什么呢？据上引《咸淳临安志》可知，“郭婆”乃是相对于“郭公”而言的，所以《咸淳临安志》在“郭婆井”之前载有“郭公井”，由此可以推知，塘栖广济桥南的双井，其中一个叫郭婆井，另一个叫郭公井，这与很多地方的所谓雌雄双井是同一道理。而据古人习惯，北为阴南为阳，可知北面者当为郭婆井，南面的则当是郭公井了。进一步而言，古人汲水的时候，恐怕也有讲究，男性取其左，而女性取其右，这也是较有可能的。

那么，“郭公”“郭婆”究竟是什么意思呢？在古人看来，“郭公”“郭婆”指布谷鸟的叫声，布谷鸟又称戴鵀鸟或戴胜鸟。宋人王质《绍陶录》卷下说布谷鸟：“声稍缓如呼郭公，音颇重，稍急且繁，如呼布谷，音颇清烈，余声如呼郭婆。”这种说法又为《诗总闻》《格致镜原》等书所载。宋人陆佃《埤雅》卷九记载：“男事兴而布谷鸣，女功兴而戴鵀鸣。”据此可知布谷、戴鵀乃是指性别不同的同一种鸟类。可见塘栖双井之以郭公、郭婆命名，实际上暗寓着男事女功及时兴作之意。

综合余杭史志、余杭档案材料

阅读

投诉

精选留言

该文章作者已设置需关注才可以留言

写留言

该文章作者已设置需关注才可以留言

写留言

加载中

以上留言由公众号筛选后显示

了解留言功能详情