这段话翻译成中文如下（由DeepSeek翻译）：

其他刚提出的术语可能被用来代替的是“形态音位表征”或“系统音位表征”。然而，我们避免使用这些术语，因为它们在现代语言学发展的语音结构理论中被赋予的技术含义。“形态音位表征”这个术语在我们看来只有在存在另一个在抽象程度上介于词汇（音系）和语音之间，并满足现代结构语言学中“音位表征”的条件，且具有语言学意义的表征层时才是合适的。然而，我们觉得，这样的层级的存在尚未得到证明，并且有强烈的理由怀疑它的存在。9在本研究中，我们将不再提及“音位分析”或“音位”，并且还将避免使用“形态音位”等暗示存在音位层的术语。请注意，在这种情况下，问题并非术语上的，而是实质性的；问题在于，语法规则是否必须受到如此约束，才能在生成的某个阶段提供一个满足各种拟议条件的表征系统。脚注9中的参考文献解释了我们的立场，我们对此不再赘述。

下面是上段文字中提到注（9）的截屏：

该注解的中文翻译如下（由DeepSeek翻译）：

9：我们在多个地方提出了我们对在现代语言学意义上“音位层”存在的怀疑。请参阅Halle (1959)、Chomsky (1964, 1966b) 和Chomsky & Halle (1965) 以及Postal (1962, 1968) 的论证，这些论证对我们来说似乎是完全令人信服的。

SPE 是生成音系学的经典之作，它的观点具有一定的权威性。但是，SPE 没说不存在音位。首先，SPE 说的是不存在“音位层”。在美国结构主义音系学中，有独立的音位层（phonemic level），其结构可表示如下（根据Dresher 2011: 292）：

SPE认为没有证据表明在形态音系和语音之间有独立存在的音位层。根据Chomsky和Halle（1968）的音系学理论，语音结构只有底层（underlying）和表层(surface)，可表示如下（根据Dresher 2011:294）:

尽管在上面的模型中，底层形式是系统性的音位层，但是Chomsky和Halle（1968:11）主张不使用这一术语，以免引起误解。Gussenhoven和Jacobs（1998，2017）进一步解释了生成音系学的底层表达（underlying representation, UR）和表层表达（surface representation, SR）之间的关系，可表示如下（Gussenhoven & Jacobs（2017:132-133）：

上图说明，音位既存在底层，又存在表层，没有独立的音位层。譬如，英语复数后缀标记是/z/，这是底层的音位。但这个复数后缀/z/在表层会变，如map(地图)的复数底层/mæp+z/在表层读/mæps/。这个/mæps/中的音位/s/是表层形式。因此，SPE 讲的是不存在音位层，不是不存在音位。

第二，SPE 的确主张避免使用，或不再使用“音位（的）”和“形态音位”这些术语，因为，一方面，这些术语暗示着“音位层“的存在。另一方面，Chomsky在50年代提出生成语法被认为是语言学革命，他革的就是结构主义的命，Chomsky要推翻结构主义的一切理论，抛弃行为和归纳，倡导心智和演绎，甚至讨厌结构主义惯用的术语。Chomsky建议全书用underlying sound（底层音）一词来替代phoneme，这是Chomsky的执念。但Morris Halle并没有这个执念。

著名生成音系学家Morris Halle在SPE 以后写的许多论文都一直在使用“音位（phoneme）“这一术语。这里给大家推荐一本Morris Halle的论文集：From Memory to Speech and Back: Papers on Phonetics and Phonology 1954-2002.

该书2002年出版，收集了Morris Halle从1954到2002年间的13篇代表作，其中11篇是SPE 以后写的。在这11篇论文中Halle一直使用音位（phoneme）这一术语。这里我们举一篇1985年的文章为例：

在上面这篇文章中，有这样一段文字（电子版截屏）：

Morris Halle，这位生成音系学之父，在这篇文章中一直使用phoneme，没有沿用他在与Chomsky合写SPE 中的underlying sound这一术语。Halle并没有刻意回避结构主义使用的术语，因为语言中当然有音位，这是任何一个语言最基本的成分。

第三，SPE 是生成音系学的奠基之作，具有里程碑意义，但它绝对不是生成音系学的全部，它只是基础。生成音系学在SPE 以后发生了巨大变化，有了很大发展。有一本讲解生成音系学发展到上世纪90年代的代表作《生成语法中的音系学》（Phonology in Generative Grammar）由美国著名生成音系学家Michael Kenstowicz教授撰写，1994年由Blackwell出版社出版，是人们了解生成音系学的权威之作。作者在这本书中有一小节专门讨论了生成音系学中的“音位（phoneme）”。请看该书第二章目录（电子版截屏）：

该书第二章的2.5小节专门讨论“音位”，其中第66页有这样一段文字（电子版截屏）：

Michael Kenstowicz在这里使用了underlying sound这一术语，并后加括号（phoneme），明确告诉读者，SPE 里的底层音（underlying sound）就是音位（phoneme）。当然音位不一定是底层形式，如英语maps /mæps/中的/s/是音位，但不是底层形式。

第四，生成音系学中的音位不等同于结构主义音位学中的音位。主要有两方面区别。首先，在结构主义音位学中的音位被认为是人类语言的最小成分，而在生成音系学中，语言的最小成分是特征。因此，音位在结构主义时代特别重要，被广泛使用。但在生成音系学中音位不很重要，使用也不普遍，通常被特征取代，因为特征是语言的最小成分，用特征表述更经济、更准确。譬如，结构主义讲英语清塞音音位在词首变送气音位变体时通常这样表述：/p t k/音位在词首分别变成[phthkh]音位变体。但在生成音系学中可表述如下：

在上面这个音系规则中，左边三个音系特征指人类语言中可能有的所有清塞音，特征[sg]是[spread glottis]的缩写，表示送气，#表示词左界。该规则只用特征表示清塞音在词首变成送气音，无需用音位或音段来表示。

其次，生成音系学中的底层音位可以十分抽象，有时甚至没有语音形式。如土耳其的所有格标记表示如下：

土耳其语的所有格标记是一个后缀元音，表层用四个不同元音[y i ɯ u]表示，但底层音位是什么元音呢？不是四个表层元音中的任何一个，而是很抽象的两个特征[+syll, +high]，到了表层才变成有语音实体的四个不同元音。其音系规则可表示如下：

上面的规则表示：底层一个后缀高元音，在表层该后缀元音是否圆唇，是否前后由词干元音决定，即，词干元音如是前圆唇元音，后缀元音变成[y]; 如是前展唇元音，变成[i]；如是后展唇元音，变成[ɯ]；如是后圆唇元音，则变成[u]。这个后缀的底层音位是个抽象的两个特征（[+syll]和[+high]），没有语音形式。这只有在生成音系学中才能这样精确的表达，结构主义音位学就做不到。

从上述四个方面，我们已经阐述了生成音系学的音位。为进一步深入了解生成音系学的音位，本文再向读者推荐两篇很有帮助的（insightful）文章。

1. B. Elan Dresher. The phoneme. In Marc van Oostendorp, Colin J. Ewen, Elizabeth Hume, and Keren Rice (eds.), The Blackwell Companion to Phonology. pp:241-266. Wiley Blackwell. 2011.

Dresher在这篇《音位》文章中详细论述了音位从结构主义到生成音系学，最后讲到21世纪的音位。作者指出，尽管生成音系学很少提到音位，但音位的存在不可否认，提出了音位存在的三个证据：母语者的音位意识证据，说话人能够感知和产出母语中音位的心理语言学和神经语言学证据，共时和历时音系变化的证据。

2. Harry van der Hulst. The discoverers of the phoneme. In Keith Allan (ed.), The Oxford Handbook of the History of Linguistics. pp:167-191. Oxford University Press.

Van der Hulst的这篇《音位的发现者》文章从索绪尔，布龙菲尔德, SPE, 到当代生成音系学，讲音位的发展和变化，提到对SPE 的批评。尤其是最后提到词汇音系学（lexical phonology)作为后SPE 的生成音系学凸显了音位的作用。

综上所述，SPE否认音位层的存在，但并不否认音位的存在；SPE 中的underlying sound就是phoneme。生成音系学中的音位与结构主义音位学的音位有所不同，音位在生成音系学中不是语言的最小成分，不被普遍使用，往往被特征所取代，有时音位可以是十分抽象的概念。但生成音系学当然有音位，无论你用什么术语表述，音位就在那里。

主要参考文献：

Chomsky, N. & M. Halle. 1968. The sound pattern of English. New York: Harper & Row.