搜狐首页 财经 罪案心理小组

手机搜狐

SOHU.COM

重温法院经典判例:私募基金管理人责无旁贷,托管银行不背锅

近期四家私募基金管理公司实控人失联引起了证监会、中基协等监管部门和行业协会的关注,各方致力于依法依规保护投资者合法权益。

此前,与相关私募基金产品有关的一则谣言震惊了整个金融圈,并波及托管银行:

上海银行随即辟谣,核心内容如下:

“今日,我行发现有人在微信朋友圈散布关于‘上海银行270亿理财基金,100万起购,血本无归’的信息,并被广泛传播。该信息为谣言,严重损害了我行声誉。我行已向公安机关正式报案,并将追究谣言散布者的法律责任。

该谣言所涉‘理财基金’非我行所发行的理财产品,也非我行代为销售的理财产品,而是阜兴集团旗下三家私募基金管理人发行的私募股权投资基金;我行只是上海多家托管银行之一。

前期,投资者已通过多种方式向监管机构、公安机关、行业协会等表达维权诉求。近日,投资者提出托管银行应履行‘召开持有人大会’、‘开展资产保全’等超出托管银行法定职责范围的诉求,我行已通过多种渠道和方式向投资者进行解释……

关于私募股权投资基金托管银行应承担的法律义务请参阅:《中银协首席法律顾问卜祥瑞:银行托管私募基金权责清晰 依法依约不承担共同受托责任》。”

这的确是一则谣言。随着事件的发酵,行业协会、法律专家、金融专业人士纷纷表态,事件脉络很清晰:根本不存在所谓“银行270亿理财基金”,四家私募基金公司实控人失联,私募基金管理人顺势甩锅,几家托管银行成了背锅侠。

但是这件事情信息量很大,随即也引发了业内关于私募基金管理人和托管银行职责权限的大讨论。这不仅是一个法律问题,更涉及到广大私募基金投资者的利益和整个行业能否良性发展、管理层持续推进的“破刚兑”能否顺利进行。

中国证券投资基金业协会数据显示:截至2018年6月末,我国私募基金管理规模为12.6万亿,其中私募股权、创投基金规模达7.95万亿,占比达63%。

涉及到十多万亿的资产规模,私募基金管理人和托管银行的职责划分是个大事情,但同时也是个涉及到众多专业概念的复杂问题:基金管理人、托管银行、共同受托责任、资产保全……都挺烧脑的。

实际上早在几年前,就已经有一则经典的法院判例认为:“私募基金亏钱让托管银行背锅与法无凭、与约无据,是过分苛责托管银行的义务。”

今天就试着用尽可能通俗的方式把这个问题捋一捋。说道理之前,先回顾一下与开头谣言相关的4家私募基金管理公司实控人失联事件。

私募基金实控人失联,七家托管银行躺枪

精选