搜狐首页 财经 上狐友撩校草

手机搜狐

SOHU.COM

星巴克中国首次被告,“星爸爸”遭遇挑战

进入中国市场19年,星巴克第一次成为被告方。

瑞幸咖啡副总裁郭谨一昨日在其朋友圈发布某法院受理案件通知书,并配文:“正式立案,等待法院裁决!”以回应日前那场“碰瓷星巴克”的全网讨论。

小编联系到瑞幸咖啡,公关部人员确认立案,并称瑞幸已完成证据提交。

事件早有端倪。就在15日下午,瑞幸向星巴克发出了一封公开信,信中直指其与很多物业签订的合同中存在排他性条款、施压瑞幸供应商要求“二选一”。

简单地说,就是瑞幸要开咖啡店——去租房,物业说了星巴克不让租;——找供货,供货商说了星巴克不让供。

乍听上去,星巴克霸道极了,而瑞幸委屈极了。

那么,瑞幸提到的物业与供应商有哪些?瑞幸是怎么获知存在“排他性条款”及“二选一要求站队”的?在小编的追问下,瑞幸咖啡副总裁郭谨一给出的答案是:不方便提供。合作方口头告知。

星巴克随即回应并否认垄断市场,表示“中国咖啡市场体量巨大,竞争充分,发展迅速”。

然而这并不是星巴克第一次被指“垄断”。

彭博商业周刊的《围剿星巴克》一文中曾有这样的描述:“一名太平洋咖啡高官也提到,2007年之前没有太多品牌竞争时,星巴克甚至会要求与业主签订排他性协议,即该处只能有星巴克一家咖啡店,不准许其他品牌进驻。 ”

状告“垄断”面临举证难

星巴克“特殊待遇”底气何来?

在公开信息中,瑞幸咖啡称,星巴克涉嫌违反《反垄断法》第14条和第17条的有关规定,拟向有关法院提起民事诉讼,并同时向国家反垄断行政执法机构进行投诉。

对此,中创律师事务所王正国律师表示“《反垄断法》第十四条是价格规定,事件与此并无关系。星巴克与物业之间订立的合同属于双方自主商业行为,也没什么问题。瑞幸需要弄明白的是星巴克与供应商之间的这些排他性约定,掌握足够多的实证来支撑。假设供应商数量有500家,那至少400家应该获得取证。

指控中对于星巴克存在与物业方面签署“排他条款”,商业地产咨询机构RET睿意德租赁业务总经理杜斌告诉小编,所谓的“有排他性协议”,实际上在商业地产的招商中非常常见。

业主方在招商时,会优先考虑各行业的主力店,像星巴克这种国际知名品牌就在其中。基于品牌可能带来的流量与品牌价值的考虑,业主方会主动向主力店开出包括租金优惠、行业排他等优惠条件。也就是说,这种“排他性协议”甚至可能是业主方提出的。

针对星巴克这种咖啡业的知名连锁企业,一些非一线城市甚至会开出承担装修款、“保底”销售额等优惠条件。

精选