搜狐首页 财经 大理寺的猫

手机搜狐

SOHU.COM

拍案说法|恶意抢注他人商标,司法不予支持

——评析平湖市丸美子贸易有限公司诉嘉善县罗星街道御王汇足浴会所侵害商标权纠纷案

作者|张涛嘉兴市中级人民法院知识产权审判庭

(本文系知产力获得独家首发的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)

(本文5190字,阅读约需10分钟)

裁判要旨

一、个体工商户的法律人格与经营者高度重合,如果个体工商户经营者开办了不同的店铺,各店铺经营产生的商誉均可以归于经营者个人。尽管商业登记上字号不相同,在后开办的店铺仍可以援用在先经营店铺所使用的商标作为商标先用权抗辩的基础。

二、恶意抢注他人商标,有违诚实信用的市场竞争规则,即使持有商标注册证书,也并不能改变其违法取得的本质,司法也不应予以支持。

推荐理由

由于我国商标法实行申请在先注册原则,即对于同一种或者类似商品上的相同或近似商标,谁先申请,谁先获得商标局的商标注册申请,相应地,商标局会驳回在后申请。实践中,出现了很多恶意抢注他人商标的行为,商标抢注人以此要挟商标使用人的情况屡见不鲜。根据媒体报道,近年嘉兴市餐饮行业曾出现自己多年使用的商标未及时注册,被他人抢注,经营者无奈更改店名的情况。2013年新商标修订时,特别增加了禁止恶意抢注、先用权抗辩等内容。然而,对于先用权抗辩,商标法仅有一款规定(第五十九条第三款),规定相对比较简单。对于自然人开办不同个体工商户的情况下,在后个体工商户可否援引在先个体工商户的同一商标作为其在先使用抗辩的基础,《商标法》并没有明确规定,本案涉及的就是此类情形。而且,本案主张先用权抗辩的该个体户所援引的店铺与其还位于不同的县市,则被告的商标使用是否属于“原使用范围内”实践中亦有不同观点。

本案生效判决从遏制恶意抢注,保护诚信经营的角度出发,认定尽管商业登记上字号不相同,在后开办的店铺仍可以援用在先经营店铺所使用的商标作为商标先用权抗辩的基础。地域不同,在一定条件下,也构成商标法先用权抗辩的“原使用范围”。从而驳回了原告(抢注者)的全部诉讼请求。为维持原有的秩序,判决还特别指出原告有违诚信,并允许被告继续使用原商标,并无需附加区别标识。

本案判决并未拘泥于法条机械办案,而是从法律规定的精神出发,能动适用商标法的先用权抗辩条款,通过判决澄清了商标实践中老百姓的认识误区,有利于大力弘扬诚信经营的社会主义核心价值观,取得了较好的社会效果。一审判决宣判后,双方均服判,未提起上诉,本案已经生效。

精选