搜狐首页 财经 法医秦明2

手机搜狐

SOHU.COM

飞猪商家拒退未激活门票,平台或需承担连带责任

近日,来自杭州的周女士向蓝鲸TMT记者反映了自己遭遇飞猪商家拒退未激活门票及飞猪平台“不作为”的情况。

周女士诉称,她于今年3月30日和4月9日,分两次通过电商飞猪平台的“上海迪士尼度假区官方旗舰店”购买了3张“春夏畅游季卡”无限卡,总共花费约4千元,该卡始终未激活使用。不过,由于出游计划很快被取消,周女士于4月10日申请退票处理,但迪士尼方面一直以“门票一经售出无法退换”为由拒绝。之后,周女士转而联系飞猪客服,希望飞猪方面能介入并调解此事,但对方表示“只能按照迪士尼的规则办”。截至目前,周女士的退票申请依然未被受理。

多位法律界人士对记者表示,迪士尼方面“门票一经售出无法退换”这一条款与中国的《消费者权益保护法》相悖,涉嫌“霸王条款”,应当视为无效;而飞猪作为平台提供方,可能需要承担连带责任。飞猪不仅要保证对第三方商家尽到严格审查和监管的义务,当消费者与商家产生纠纷时,还有把商家信息披露给消费者、协助解决争议的义务。

迪士尼拒退未激活门票,涉嫌霸王条款

据周女士提供的购物信息截图,其购买的迪士尼季卡可供消费者在3月16日至7月底之间无限次进入上海迪士尼乐园,该卡至今仍处于未激活、未使用的状态。

周女士指出,《消费者权益保护法》中明确规定,除了定作、鲜活易腐、在线下载或经拆封的数字化商品、报纸期刊这四种例外商品之外,其他网购商品均可七天无理由退货,而她于4月9日购买的迪士尼季卡就在可退之列。在周女士看来,迪士尼一方无视网购商品七天无理由退货的规则,涉嫌存在“霸王条款”。

对此,迪士尼方面对蓝鲸TMT记者表示,畅游季卡一经预定便无法退改,消费者可将门票转送他人。但并非所有门票均无法退改,若消费者购买的是与酒店打包的日票,消费者可以提前三天申请退票。

针对上述争议,上海汉盛律师事务所高级合伙人李旻律师对记者表示,迪士尼门票是为了生活所需的消费型需求,属于《消费者权益保护法》中可“七天无理由退货”的网购商品,消费者可以进行维权。

李旻律师进一步解释称,即便迪士尼官方在预定须知里通过红色字体标明并提示“门票售出后不退不改”,但这样的行为,在格式合同里属于霸王条款。而这类与消保法相悖的格式条款均为无效条款。

另一位法律界人士也持相同观点。上海市信本律师事务所高兴发律师认为,迪士尼这个格式条款剥夺了消费者七天无理由退货的权利,属于霸王条款。

“迪士尼门票既不属于消保法讲的例外商品,也不属于根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品,我认为是可以退回的。”高兴发律师指出,“因为退回也没有加重迪士尼的负担,这个门票只是一种服务,这种服务在没有消费之前不会增加迪士尼的负担,也不会给它带来任何损失。”

精选