搜狐首页 财经 上狐友撩校草

手机搜狐

SOHU.COM

对奥地利学派通货膨胀和商业周期理论的五个误解

作者:C.JayEngel

翻译:禅心云起

奥地利学派关于通货膨胀和繁荣-萧条周期的观点,需要某些澄清。不幸的是,它常遭人误解——有时是凯恩斯主义者和其他经济进步主义人士,也有时是美联储的一般批评家和那些声称代表奥派观点的人。本文选择了其中五个来加以探讨。

01

奥地利学派教导,新货币创造总导致消费物价上涨。

首先,创造出新货币,消费物价就会上涨,从历史角度看,这显然是错误的。罗斯巴德感到有必要反驳这类观点。他在《美国大萧条》一书中说明:ABCT理论(Austrian Business Cycle Theory,即奥地利学派商业周期理论),可以解释20世纪20年代货币扩张期间,消费物价缘何没有上涨。罗斯巴德在书中解释,货币扩张事实上可能和生产率提高相巧合,以至于价格下跌的本来场景,最终表现出来的,是平均消费物价的平坦走势。也就是说,根据ABCT理论,推高价格的因素和压低价格的因素同时发生作用,从而让物价大致走出平线,这是可能的,也是允许的。

其次,奥地利学派对经济蒙受的损失发出了警告,而对于这个警告的完整性而言,更重要的是,奥地利学派不会(或不该)仅仅把消费物价上涨作为来临问题的“证据”。正如我在以前文章中所说的那样:

消费物价上涨,决不是货币扩张的主要弊端。在我们的货币和银行体系下,货币扩张的主要弊端,是对资本结构造成损害。人为压低利率,源于货币供应扩张,对于经济的资本存量产生了侵蚀作用。当利率低于(无货币扩张时的)原本水平时,无利可图的项目投资,似乎突然间变得可以盈利。这是ABCT理论的基础。资本白白浪费掉,因为它分配到的项目,实际上没有经济的支撑。

第三,更准确地阐明,奥地利学派认为无论新资金流向何处,价格都会上涨。有时是消费品(70年代的通货膨胀),还有时是则是资本品——包括股票/债券市场(20世纪90年代末至今)。

02

奥地利学派教导,新货币创造导致商业周期。

这是常见论调,可在严格意义上,它误解了米塞斯关于商业周期的观点。在本人的业余估计中,人们之所以误解了这一点,是因为他们没有准确掌握米塞斯的货币分类法。在题为“货币、信用和商业周期”(收录于米塞斯文选《自由市场及其敌人:伪科学、社会主义和通货膨胀》)的讲座中,米塞斯写道:

如果信用媒介[没有商品货币为后盾的货币替代物]出现在信贷市场上,作为额外的信贷货币供给,[除推高价格以外],还会有另外一种效果:增加的货币供应会立即和暂时地降低利率。然而,利率受信贷市场上货币数量增加的影响。信贷市场上货币数量增加,导致货币利率降低。这种重新调整是怎么发生的呢?这就是贸易周期的问题。

精选