搜狐首页 财经 无法拥抱的你

手机搜狐

SOHU.COM

取消风险准备金,P2P行业是破是立?

近日,关于是否应该取消风险准备金行业内讨论十分激烈。

风险准备金机制下,P2P网贷平台会设立专门的准备金账户,在平台项目出现系统性风险或逾期时,会启动账户资金用以先行赔付给投资人。此机制其实是平台在进行刚性兑付,偏离其信息中介属性,不符合监管要求。

去担保是监管硬性要求

近年来监管一直强调平台去担保,要求投资人风险自担,这一思路在出台的系列监管办法中多有体现。

2016年《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》出台,明确将P2P网贷界定为信息中介而非信用中介,借款人应遵循风险自担的原则承担借贷风险,网络借贷信息中介机构不得承担借贷违约风险。

今年上半年,北京、深圳、上海等地出台的整改文件中也明确提出禁止变相承诺保本保息、取消风险准备金。

可以看出,P2P网贷平台取消风险准备金是合规化必要步骤,带头取消风险准备金是平台力求合规的体现。

其实并非针对P2P网贷行业,今年11月出台的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见(征求意见稿)》明确要求金融机构向投资者传递“卖者尽责、买者自负”的理念,打破刚性兑付。非金融机构违法违规开展资产管理业务并承诺或进行刚性兑付的,加重处罚。

这也印证了监管有这样的要求,并非如部分投资人较极端的猜想一样。全投资领域都不得刚兑,显然并非要逼退P2P网贷投资人,而是为了促进行业健康发展,给投资人良好的投资环境。

以P2P网贷平台为例,风险准备金账户的资金来源主要包括两个方面,一是按一定规则向借款人收取的一定比例金额,二是平台部分利润(营收)。取消这一机制,意味着平台卸下了一个沉重的包袱。

此外,在风险准备金机制下,一旦平台出现大面积逾期和坏账,可能波及其他项目甚至影响整个平台,扩大平台风险。取消这一机制显然能够一定程度遏制风险,为平台寻求更大的发展空间。同时,一旦平台取消这一机制,想要获得用户的信赖和长足的发展,势必要对平台资产质量制定更高要求,对投资人而言反而降低了投资风险。

不等于保证投资安全且存政策风险

在目前我国长期以来的金融环境下,大多数投资人并没有一定的金融知识储备,也缺乏风险判断力,在追求高收益的同时又要求低风险,投资决策往往过于简单粗暴,承诺保本保息成为这部分投资人的刚性诉求,风险准备金正是他们所认可的保障工具。

实际上,虽然风险准备金机制意在降低投资人投资风险,但并不等于保证投资安全。

精选