搜狐首页 财经 无法拥抱的你

手机搜狐

SOHU.COM

全球银行业也存在过剩?

昨天,我们刊载了一篇新加坡国立大学RMI对全球知名的货币银行学家兼BIS研究部门主管申铉松的访谈,内容覆盖金融全球化下的资本流动、汇率波动、银行业监管与货币政策正常化等诸多议题。不过,谈到申铉松,其最为代表性的观点即用以解释2008金融危机成因的“全球银行业过剩”(global banking glut)。申铉松认为,“全球银行业过剩”假说比伯南克提出的“全球储蓄过剩”(global saving glut)在解释金融危机的成因上更具说服力。那么,究竟什么是全球银行业过剩假说?它又是如何解释2008危机尤其是欧元区危机的呢?我们翻出了2011年VOX刊登的一篇申铉松的文章,在本文中,申铉松对全球银行业过剩假说作了普及性的论述。欢迎阅读!

以下为正文部分:

自伯南克2005年的讲话以来,经常账户失衡导致的金融环境过度宽松被视为是酿成美国次贷危机的关键因素,本·伯南克称之为“全球储蓄过剩(global saving glut)”。这个短语激起了关于新兴经济体对美国债权的激增问题的新思考。对这种经常账户失衡最大的担忧在于,其可能对金融稳定产生影响。

然而,我认为,“全球银行业过剩(global banking glut)”可能比“全球储蓄过剩”应对危机负更大的责任。

什么是“全球银行业过剩”?

让我们从欧元区金融危机开始说起。经常账户失衡在那里起了什么作用?在危机爆发之前,欧元区与美国有一些表面上的相似之处。

危机前,爱尔兰和西班牙的经常账户赤字大幅增长(见下图1),即便他们一直被视为财政自律的典范(预算盈余以及低债务比例),相较而言,2006年德国与欧元区平均的债务比例都要高于他们(见下图2):

为了便于理解,我们可以在某种程度上将欧元区视为全球经济状况的某种缩影,其中,德国扮演中国角色,而西班牙和爱尔兰则扮演美国角色。

在这个情景中,德国的过剩储蓄前往和西班牙和爱尔兰,推高了当地的房地产泡沫,随着泡沫破灭,私人债务因银行业救助(bank bailouts)而社会化,并引继而引起了主权债务危机。

但是,这个解释存在一定问题。根据“全球储蓄过剩”假说,中国储蓄者偏好美国国债,因为中国缺乏能够满足安全资产需求的金融市场。在欧元区储蓄过剩的微模型中,西班牙和爱尔兰的银行存款扮演着美国国债的角色,由于欧元区的经常账户失衡是通过银行部门的资本流动融资的,所以,在这个微模型中我们可以推导出:德国储户规避了德国的银行存款,以支持爱尔兰和西班牙的银行存款,那么,为什么德国储户会认为西班牙和爱尔兰的存款比德国的存款更安全?在这一点上,储蓄过剩假说面临严重挑战。

精选