搜狐首页 科技 贴身校花2

手机搜狐

SOHU.COM

随“轻”而变:互联网手机能否走得更远?

在刚刚过去的第二季度,小米手机销量的强劲反弹,让一度被OV线下渠道打压的互联网手机似乎再次看到了希望。更令互联网手机厂商和品牌振奋的是,据赛诺公布2017H1互联网手机销售排行榜显示,荣耀以2634.6万部手机销量、366.03亿元销售额领跑互联网手机行业,坐稳互联网手机第一。那么问题来了,一度被业内唱衰的互联网手机为何重现增长?这种增长可持续吗?

众所周知,在经历了接近两年时间的“洗礼”和“淘沙”后,所谓真正具备市场影响力的互联网手机品牌实际上也就是荣耀和小米。要不是今年第二季度小米销量的反弹,荣耀可以说是互联网手机的唯一代表了。所以业内不禁好奇,这两年在以OV为代表的传统线下渠道的竞争压力下,诸多互联网手机品牌或沉沦或效仿OV转型线下渠道不利的现实下,荣耀何以保持高速、持续的增长?这对于互联网手机的未来预示着什么?

不可否认,随着消费升级和用户需求不断提高,越来越多的用户开始愿意在线下进行体验以后,再选择在线上或是线下购买产品,因此很多互联网手机厂商也开始着手布局线下渠道,希望实现线上、线下渠道全面覆盖。但随之而来的挑战是诸多互联网手机品牌本身主打性价比,品牌溢价和利润空间就很小,一旦走入线下,渠道建设及返利等诸多成本自然成为这些互联网手机品牌不能承受之重。加之诸如OV等厂商本身就是线下渠道起家,无论从线下渠道的规模,还是与合作伙伴的利益关系均是互联网手机品牌短期内难以企及的。所以对于互联网手机品牌不管是从短期利益,还是长远的发展,单纯地去模仿,甚至复制OV们线下渠道的方式显然并不明智,不仅效果不佳,甚至有可能适得其反。

与诸多互联网手机品牌简单地模仿,甚至复制OV重资产的渠道模式(比如大规模建旗舰店、专区、专柜,增加大量促销员等)不同,荣耀采取的是有管理的轻资产模式,即以互联网的方式走到线下——不会自行大规模建设线下体验店,而是与各级渠道商合作,共同建设传统用户看重的线下购买渠道,该模式保证了渠道的“轻巧灵活”,实现了低成本的快速扩张,并实现了线下和线下渠道的均衡。这点与类似重资产模式的当下小米新零售代表之一的“自营店”又形成了鲜明的对比。据称小米近期将融资10亿美元,其中部分就是用于“自营店”的扩张,这里先不说,小米的这种做法本身就违背了互联网手机“轻资产”的原则,仅从目前已经建成的百家“自营店”的效果看,显然不如荣耀,这点从小米手机的整体销量和营收与荣耀的对比中可见一斑。

精选