搜狐首页 新闻 神探狄仁杰

手机搜狐

SOHU.COM

孩子溺水该骂谁?这个争论很无知

——本文约1037个字,阅读需2分钟

近日,一段“孩童在游泳馆溺水”的视频让不少网友看得心碎:一名两三岁大的孩童不小心在游泳馆倒立溺水长达72秒,期间孩子家属、游泳馆工作人员均未发现。直至孩子奄奄一息,才被救出。

很多网友在确认了孩子的生存之后,开始进行一场大批判,对象是家长和游泳馆的工作人员,有的网友甚至争论起来究竟应该骂谁,甚至互指对方是喷子。

但是至少在我看来,对于其中任何一方的批判,似乎目前都言之尚早。实际上,根据游泳馆对家长看护的态度,两者之间的责任可能有完全不同的三种情况。

第一种,游泳馆完全禁止家长在一旁陪护,或者有明显做出妨碍陪护的举动,比如设置固定区域、围栏等,那么显然游泳馆工作人员应该承担全部的责任。

第二种,游泳馆对家长的陪护采取了放任的态度,既不禁止也不要求,那么双方的责任至少在这次孩子溺水事件中应该是均等的。

第三种,游泳馆明确要求家长在一旁进行陪护,那么尽管游泳馆的工作人员也有一定照看的义务,但是显然主要的责任是在家长一方。

根据公开资料,这家游泳馆至少在一些渠道打出了“亲子”的宣传词,由于不清楚这种所谓“亲子”的含义,目前也没有家长或者第三方对此事进行回应,所以也不得而知其对家长的态度,实际上无法仅从一段视频就做出“该骂谁”的判断。

我所疑惑的是:为什么出了这种事一定要“骂”?为什么一定要先确定“骂谁”?

实际上我认为,这件事首先起到的作用应该是警示。

目前正值夏季,孩子游泳的情况增多,提醒家长和游泳场所做好陪护看管,避免出现类似的事情,应该说是这件事被讨论的首要意义。

至于说这件事的问责,有人说应该谴责家长,有人说应该让游泳馆关门,但所有问责都应该基于事实清楚的前提。

而网民现在的其实是建立在无知的基础上的,也就是对于事情的原委并不了解,仅凭一段翻拍视频就想过一把“上帝”的瘾来评判其他人,这样的做法实际上是没有任何意义的,只不过暴露出某些人轻浮的心态和毛糙的认知。

如果回归事实层面的思考,我们其实应当承认,即便看过视频也不代表了解了事情的全貌,也就自然谈不上判断该骂谁了。

然而最荒谬的是,一些网民非但认识不到自己的这种无知,反而觉得理直气壮、大放厥词、为骂而骂。

于是自然这场争论也就变成了一方用自己的偏见来批评别人的偏见,用自己的无知去压制别人的无知。

此事对于事实的占有和逻辑的严谨,让位于比拼谁能说狠话,谁能侮辱对方家庭女性,谁能调侃对方人格等等。

这样的一种讨论,如同把正常的舆论讨论倒置在水底,反而让真正的事实和理性沉没至最深处,透不过气来了。

作者:梁千里

原创文章转载需获授权并注明出处

请在后台留言联系转载

精选