搜狐首页 财经 无心法师2

手机搜狐

SOHU.COM

乐视说这13亿不算挪用,就凭抵押了大楼?

贷款流向乐视生态,银行知道吗?

易到与乐视都到了极危险的时刻。

4月17日,已加盟顺为资本的易到创始人周航公开发声明称乐视挪用易到13亿元资金,造成了易到当前的困境。随后易到与乐视控股立即发布联合声反驳,直指周航恶意诽谤、恩将仇报。

这份《易到与乐视控股就周航恶意诽谤的联合声明》透露了这样的信息:周航所说的“挪用13亿”,是指2016年11月,在易到单独贷款困难的情况下,乐视控股以名下乐视大厦作为抵押物,以乐视汽车生态内的易到为主体取得的一笔14亿元联合贷款中的一部分。当时双方明确约定,该笔资金用于包括易到在内的乐视汽车生态的日常经营资金周转,其中,1亿元用于易到,13亿元用于乐视汽车生态。

截至目前,贷款合同并未披露。看来,乐视确实是从易到的贷款中划走了13亿元,那么这算不算是非法挪用资金呢?

银行业人士对野马财经(微信公号:ymcj8686)表示,出于风控需求,银行的贷款都会对贷款用途、资金流向有明确约定,贷后资金监控一直是银行信贷业务最重要的环节之一,在银行,这早已形成完整的考核管理机制。如果这笔贷款的贷款主体就是易到,且在贷款合同中没有说明资金会用于乐视项目,那么乐视的这种挪用资金的行为无疑存在重大问题。

乐视是否为贷款主体之一?

据《证券时报》报道,该事件中贷款委托方负责人表示,这笔贷款名义上的贷款主体就是易到。

易到与乐视的联合声明中也写明了,易到是贷款主体。试想,如果乐视也是贷款的主体之一,此时没有理由不放出这一条对自己极其有利的证据。

而声明中提到的“联合贷款”,是否暗示易到与乐视联合进行贷款呢?

其实,联合贷款指的是由两家或数家银行一起对某一项目或企业提供贷款。据野马财经了解,通常联合贷款参与的银行较少,因而管理费等费用也相对较低。因此,这一说法应与乐视是否为贷款主体无关。

从目前透露的信息来分析,乐视控股并非这笔14亿贷款的贷款主体,只是为易到提供了增信而已。

贷款合同中没有注明资金会流向乐视?

为易到提供14亿贷款的委托方负责人对《证券时报》表示:当初借款之时已经明确,绝大部分借款用于解决乐视控股自身资金需求,很小部分用于易到,“信贷违规”实属无稽之谈,该笔委托贷款完全合规。

此外,一名乐视内部人士向腾讯科技透露,此次易到贷款资金使用细节,贷款银行事先已经知情。

那么,在贷款时易到和乐视到底有没有说明资金用途包含“乐视汽车生态的日常经营资金周转”呢?

精选