搜狐首页 科技 贴身校花2

手机搜狐

SOHU.COM

刹车失控时,自动驾驶该牺牲乘客还是路人?

西雅图IT圈/seattleit

【今日作者】

PowerBall选号机

身体和灵魂总有一个要走在

买PowerBall的路上

今天让我们来探索一个

算法兼哲学问题

假想一辆刹车失控的车穿过一条十字路口,车子左前方是一个路障,撞上去会牺牲所有车上乘客,而右前方是一位正在过马路的老人。

在当下两难的境地中不得不牺牲一方

你会如何选择?

这个情景来源于世界著名的道德问题

【电车难题】

最早1967年由英国哲学家Philippa Foot提出

意在探索人对不同群体利益的取舍

?MIT(麻省理工)将这个难题延伸到了自动驾驶领域

他们创建了一个名为道德机器的调查网站(http://moralmachine.mit.edu/hl/zh)模拟了许多不同场景,让被测人选择自动驾驶应当牺牲哪方,感兴趣的同学可以戳原文链接开始做题。

(撞人还是撞动物,可能是意见分歧最小的场景之一)

?当下人们对自动驾驶技术最大的顾虑就是其安全性

在汽车失控这种紧急场景中,路上行人的安全和车上乘客的安全不可避免的成为了对立面,那么自动驾驶该选择牺牲哪一方呢?

对于一个真人司机而言,保护自己牺牲路人可以说是一种动物本能;但是在自动驾驶的道德准则设计中,这个问题并不能简单的用“车主花钱买了车,无论如何都要保乘客”来解决。

?MIT的问卷调查涵盖了人数多少、是否保护遵守交通规则的人、社会地位、性别、年龄等多个维度

举个栗子如下,一车5名乘客和一个闯红灯的行人,

小编选择了牺牲闯红灯的一个行人

再比如,车上一只喵和一群过马路的人还有汪,

对不起了喵——

一个让小编无比纠结的,年轻人和老人

调查问卷完成后,网站会展示你个人和大众对于以上不同维度的偏向。

让小编有点惊讶的是,在救人还是救动物这一点上,大众(黄色标记)也不是100%认同该牺牲动物保全人的。

这份来自160多个国家的民意统计显示,大众的选择并没有偏向乘客,对于保护行人还是车上人的整体立场还是很中立的。

若你作为一个自动驾驶汽车的消费者,得知自动驾驶在特定情况下并不是100%保全你的安危时,你还会心安理得的购买吗?

参与研究的MIT副教授Iyad Rahwan说:“如果我们不能理解这些心理障碍并通过法规和公共宣传来将之解决,很可能整个行业都被葬送。”

显然业界并没有这么悲观,美国初创无人驾驶公司NuTonomy的首席执行官Karl Iagnemma说,在现实中遇到这种你死/我活的极端道德困境实属罕见。从工程角度上,自动驾驶控制会在检测到前方行人时就会做出减速避让等反应,而目前技术也无法实现为自动驾驶添加道德模块。

最后的Good News,调查显示大众并没有偏向要牺牲胖子们:

西雅图IT圈原创

仅有不到7%的公众号, 还在坚持原创

如果喜欢, 请分享我们的文章

每天加点料

我们车的自动驾驶算法,稳得很

一言不合就当金主

优秀人才不缺工作机会,只缺适合自己的好机会。但是他们往往没有精力从海量机会中找到最适合的那个。

100offer 会对平台上的人才和企业进行严格筛选,让「最好的人才」和「最好的公司」相遇。

扫描下方二维码,注册 100offer,谈谈你对下一份工作的期待。一周内,收到 5-10 个满足你要求的好机会!

投稿,转载,商业合作,请联系E-mail:

SeattleITquan@gmail.com

精选