搜狐首页 科技 法医秦明

手机搜狐

SOHU.COM

刹车失控时,自动驾驶该牺牲乘客还是路人?

西雅图IT圈/seattleit

【今日作者】

PowerBall选号机

身体和灵魂总有一个要走在

买PowerBall的路上

今天让我们来探索一个

算法兼哲学问题

假想一辆刹车失控的车穿过一条十字路口,车子左前方是一个路障,撞上去会牺牲所有车上乘客,而右前方是一位正在过马路的老人。

在当下两难的境地中不得不牺牲一方

你会如何选择?

这个情景来源于世界著名的道德问题

【电车难题】

最早1967年由英国哲学家Philippa Foot提出

意在探索人对不同群体利益的取舍

?MIT(麻省理工)将这个难题延伸到了自动驾驶领域

他们创建了一个名为道德机器的调查网站(http://moralmachine.mit.edu/hl/zh)模拟了许多不同场景,让被测人选择自动驾驶应当牺牲哪方,感兴趣的同学可以戳原文链接开始做题。

(撞人还是撞动物,可能是意见分歧最小的场景之一)

?当下人们对自动驾驶技术最大的顾虑就是其安全性

在汽车失控这种紧急场景中,路上行人的安全和车上乘客的安全不可避免的成为了对立面,那么自动驾驶该选择牺牲哪一方呢?

对于一个真人司机而言,保护自己牺牲路人可以说是一种动物本能;但是在自动驾驶的道德准则设计中,这个问题并不能简单的用“车主花钱买了车,无论如何都要保乘客”来解决。

?MIT的问卷调查涵盖了人数多少、是否保护遵守交通规则的人、社会地位、性别、年龄等多个维度

举个栗子如下,一车5名乘客和一个闯红灯的行人,

小编选择了牺牲闯红灯的一个行人

再比如,车上一只喵和一群过马路的人还有汪,

对不起了喵——

一个让小编无比纠结的,年轻人和老人

调查问卷完成后,网站会展示你个人和大众对于以上不同维度的偏向。

让小编有点惊讶的是,在救人还是救动物这一点上,大众(黄色标记)也不是100%认同该牺牲动物保全人的。

这份来自160多个国家的民意统计显示,大众的选择并没有偏向乘客,对于保护行人还是车上人的整体立场还是很中立的。

若你作为一个自动驾驶汽车的消费者,得知自动驾驶在特定情况下并不是100%保全你的安危时,你还会心安理得的购买吗?

参与研究的MIT副教授Iyad Rahwan说:“如果我们不能理解这些心理障碍并通过法规和公共宣传来将之解决,很可能整个行业都被葬送。”

精选