搜狐首页 科技 画心师

手机搜狐

SOHU.COM

CRISPR专利最新消息:张锋赢了

基因组编辑工具CRISPR因其巨大的商业价值而引发了专利大战。2月15日,美国专利商标局专利审判和上诉委员会(PTAB)就CRISPR基因编辑的专利争议作出裁决。法官宣布,加州大学伯克利分校的JenniferDoudna及其同事(包括当时来自维也纳大学的Emmanuelle Charpentier)的工作并不与麻省理工大学和哈佛大学的张锋研究组工作存在直接竞争关系,后者于2014年4月获得最初CRISPR专利。

法院在其长达51页的的裁决书中表示,“Broad研究院证明当事人声明的是不同专利项目内容。Broad研究院提供了足够的证据证明其专利主要为真核生物环境中的CRISPR-Cas9系统,没有牵涉到加州大学UC声明的相同发明,后者提出的是不限于任何环境的CRISPR-Cas9系统”。

来自纽约法学院的Jake Sherkow认为,“在这种情况下,似乎Broad研究院取得了决定性的胜利。”

加州大学伯克利分校表示,虽然他们“尊重”目前的裁决,并且很“高兴”看到其专利申请现在可以进一步推进,但是加州大学伯克利分校也在考虑“针对这一法律进程的其它可能选择,包括针对PTAB裁决提出上诉”。在他们的声明中指出,“我们依然保持我们原有立场,即Doudna / Charpentier团队是第一个发明这项技术,并将其用于所有环境和所有细胞类型的研究组。”

如果加州大学伯克利分校向美国联邦巡回法院提出上述,那么“这一案件从头到尾需要大约一年的时间,”Sherkow说。在这种情况下,上诉法院可能会在明年2月或3月做出裁决。

CRISPR技术研究机构之间的专利之战始于2016年1月,当时针对加州大学伯克利分校在体外和原核生物中使用CRISPR技术,与张锋研究组在真核生物使用CRISPR技术之间的专利纷争,美国专利和商标局同意推进CRISPR/Cas9基因编辑技术真正发明者情况的干扰听证会。

去年12月在此次案件唯一一次法庭辩论中,加州大学伯克利分校的律师认为,张锋在真核生物中的CRISPR研究成果就是Doudna和Charpentier工作的明显外延,因此Broad研究院的专利干扰了其早期应用,但Broad的律师提出事实并非如此,张锋的研究应该得到专利认可。

亚利桑那州立大学科学政策专家Bob Cook-Deegan认为:“(这项裁决)对Broad研究院来说显然是一个好的消息,而且也明显缩小了加州大学专利申请的声明范围。”他认为这也许代表了研究组如何为他们的研究工作申请专利的一种倾向。“这一裁决表明加州大学的泛义专利权利要求,也就是要求CRISPR-Cas9所有的使用权,是一种更为传统,可能已经过时了的策略。这种专利方面的趋势也许表明了有形发明的较窄专利倾向。”

精选