搜狐首页 财经 无心法师2

手机搜狐

SOHU.COM

怎么看韩春雨被撤回的基因编辑专利?

领专专利服务平台

2016年已经过去,在科学界争议最大的事情可能就是韩春雨的基因编辑技术。从最开始全国追捧到现在的一篇质疑中,事情持续发酵,到现在也没有定论。事情具体如何,我们找个沙发坐等。在刚刚开始的2017年,寒风料峭中,韩春雨的基因编辑专利被视为撤回,我们从旁观者角度来分析一下这个专利情况。

韩春雨的基因编辑技术专利号为201510971234.5,名称为《以Argonaute 核酸酶为核心的基因编辑技术》,申请日2015年12月21日,一共8个权利要求。

国家知识产权局于2016年6月6日发出第一次审查通知书,通知书引用对比文件1为WO2015140347A1,公开日2015年9月24日。相对与对比文件1,通知书指出权利要求1-2,4-8没有新颖性,不符合专利法第22条第2款的规定。由于没有及时答复,2017年1月9日国家局发出《视为撤回通知书》。

1、从引用的对比文件来看,以Argonaute核酸酶为核心的基因编辑方法应该有类似研究,从这个角度说,韩春雨的基因编辑技术是可行的。

2、从通知书评价来看,评价了权利要求1、2、4、5、6、7、8的新颖性,留下了权利要求3没有评价。从常规逻辑上分析,我们推论预测权利要求3是有授权前景的;而权利要求3 的附加技术特征在于Argonaute核酸酶的选取,因此这点来讲该专利具有授权机会。

3、从《视为撤回通知书》来讲,该专利撤回有点不符合常理。该专利具有授权前景,而且对于这么重要的成果,保护自然也非常重要,但是在这个时候让其自然视为撤回,无论对河北科技大学还是对韩春雨来讲,都不符合常理。

基于以上来看,从专利角度来看,如果没有其他特殊策略考虑,该专利撤回可能预示着其他隐情。

如果作为一项重大研发成果,从专利保护上讲存在一些问题需要关注。

首选,从专利保护上看,该成果只申请了一个专利,没有对该项成果整体进行全方位的保护布局,也没有考虑国内外地域布局,最终结果,可能导致这样一个重大成果白白流失。

其次,从申请时间和论文发表时间上讲,没有注意到先后关系,我们一定要注意先发申请专利后发论文。

再次,从权属来讲,该专利申请人原来仅仅是浙江大学,实质是合作成果,应该是浙江大学和河北科技大学共有,这也反映出高校管理的不足。

希望这些能够引起科学工作者的重视。

官方网站:www.hc111.cn

联系电话:400-000-8759

文章转载来自:领专专利服务平台

精选