搜狐首页 财经 欢乐颂2

手机搜狐

SOHU.COM

消费者状告京东败诉:京东自营不是京东商城自营

日前,朝阳法院审结一起消费者范某诉京东商城网站(www.jd.com)消费欺诈案件。

经法院开庭审理,消费者范某在京东商城网站(所属主体为“北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司”)购买的“京东自营”商品(四款真力时手表,总价款14.7万余元),销售方并非“北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司”而是“天津京东海荣贸易有限公司”:

购买时网页商品说明显示表镜材质为蓝宝石水晶,但是范某在收到商品后,发现商品说明书保修卡上写明手表材质为蓝宝石水晶玻璃。范某将手表送至中工商联珠宝玉石检测中心进行检测,检测结果为人工合成蓝宝石。

因此,朝阳法院以“北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司”并非适格被告,一审裁定驳回了范某的起诉。

对此,朝阳法院也认为:

销售主体的模糊会侵害消费者知情权,目前销售模式下,消费者只能通过申请开具发票才能得知自营商品销售者的真实情况,这一披露方式存在明显瑕疵,容易误导消费者,在发生纠纷时也容易发生起诉主体的错误,造成司法资源的浪费。

但更重要的是,在电商平台区分“自营”与“非自营”的前提下,本身基于用户对“自营”的产品质量承诺和售后服务支持的信任和信赖,获得了较为突出的竞争优势,但是,电商平台与其关联公司“自营”销售者方面又通过不充分、不显著的信息披露,增加了消费者的维权难度。

简单说,京东等电商平台这种信息不对称还是对消费者的合法权益构成了侵害。

另一方面,结合京东O2O模式的兵败如山倒;我们来看看京东呈现在消费者面前信息的“不对称性”:

近日,媒体报道称,京东旗下的O2O平台京东到家将在2017年2月10日关闭服务。

京东到家方面回应称:京东到家确实要关闭家政、保洁等上门服务的入口,而这是一个正常的业务调整。

而真实的情况却并非京东到家的呈词:事实上,京东到家业务主要分为实物到家和服务到家,前者主要包括商超、生鲜、零食烘焙等品类;后者主要包括家政、保洁、推拿等品类;真实的情况是,目前这些服务相关品类在京东到家的页面已经消失。

精选