首页

财经
手机搜狐
SOHU.COM

银行不良资产处置方式

金融读书会
2017-01-14
+关注

编者语:

当前中国经济处于“三期叠加”的转型阶段,实体经济和金融体系因“去库存、去产能、去杠杆”会加速释放更多的不良资产,这使得商业银行处置不良资产的压力倍增。我国不良资产的处置实践中,商业银行和金融资产管理公司在区分不同不良资产基础上采取多样化的处置方式,尽管拓宽了我国不良贷款的化解渠道,但是每一种处置方式在实践中都存在着很多制度性障碍,影响了其应有处置功效的发挥,本文从多个维度对银行不良资产化解措施与创新进行了解读,敬请阅读。

当前中国经济处于“三期叠加”的转型阶段,实体经济和金融体系因“去库存、去产能、去杠杆”会加速释放更多的不良资产,这使得商业银行处置不良资产的压力倍增。商业银行不良贷款问题的处置必须坚持两方面的原则:一是严格监管,防止不良贷款的产生;二是对已经产生的不良贷款采取有效措施处置与盘活。

存在的问题

银行不良资产处置方式在实际运作中障碍多。我国不良资产的处置实践中,商业银行和金融资产管理公司在区分不同不良资产基础上,采取直接催收、协议处置、借新还旧、实现担保物权、诉讼清收、打折清收、不良资产打包出售、债务战略重组、债转股、不良资产证券化、呆账核销、贷款损失税前扣除等处置方式,力争实现处置利益最大化。尽管多样化的处置方式拓宽了我国不良贷款的化解渠道,但是每一种处置方式在实践中都存在着很多制度性障碍,影响了其应有处置功效的发挥。不良资产处置速度下降,处置难度加大。一方面,不良资产流动性差、交易市场不活跃,影响了处置速度。另一方面,不良资产价格下行,使得处置难度增加。目前,各类资产价格普遍走低,未来一段时间不良资产新增供给较多,对市场需求形成压制,不良资产价格下行压力大,这进一步加大了不良资产处置难度。

展开剩余80%

不良资产评估机制不完善,市场价格形成机制不健全。由于不良资产的特殊性,没有统一的定价体系和标准,导致现行评估制度无法实现对其价值的真正评估。一是现行评估理论滞后,难以运用于不良资产这种具有非市场公开价值特征的资产。二是部分债权性资产权属不明,产权依据不足,致使评估机构难以确定评估咨询对象的价值,对评估造成一定的障碍。实践中,作为不良资产供给方的商业银行与购买方资产管理公司对于不良资产的价格分歧较大:商业银行希望以较高的价格、较快的速度完成不良资产包的出售;而金融资产管理公司对当前质量不高的不良资产收购价格与银行期望价格并不一致。

不良处置信息未充分披露。不良贷款处置信息披露是指在不良贷款处置过程中,金融资产管理公司将拟处置不良贷款的相关信息向社会公开,以增加资产处置的透明度。当前,我国不良贷款处置信息披露不充分、不完善,引发了很多问题。例如,在资产处置信息披露渠道上,金融资产管理公司大多仅限于公司网站公告和报纸公告,信息发布渠道较为狭窄,缺乏灵活性。同时,金融资产管理公司基于人力、资金等因素的考虑,自愿披露不良贷款处置信息的意愿不强。

银行不良资产化解措施与创新

对不良资产进行打包出售,积极拓宽不良资产变现渠道

不良资产打包出售是指商业银行或企业将其持有的不良资产适当组合成若干资产包,按照市场规则定价后,再按市场规则出售。不良资产出售最核心的问题是对资产进行价格评估,寻找买受人,控制出售方案的合理性和风险性。打包出售的方式可以在短期内明显改善资产质量、提高银行资金运转效率,但是其中的结构性交易模式等问题需要规范。在适当的条件下,可以鼓励民间资本和外资参与不良资产的并购重组,拓宽不良资产的变现渠道。同时,可以制定与国际规则接轨的标准,调整资本市场结构,建立以商业银行、非银行金融机构和直接融资相互协调配合的投资机制,从而更好地发挥资本市场对于不良资产打包出售的支撑作用。

借助金融资产管理公司的专业化平台,对不良资产进行重组

不良资产重组是指不良资产的持有人和买受人之间,通过不良资产的买卖(收购、兼并)、互换等方式,剥离盘活不良资产。不良资产重组的过程,实质上就是以市场为基础的资本流动过程。在当前经济环境下,可以借助金融资产管理公司的逆周期和救助性金融的属性,从存量入手,着力解决存量中的资源错配问题,通过“债权收购+债转股”“债权收购+借壳上市”“定向增发+并购重组”“破产重整+资产重组”等手段和工具,为实体企业盘活存量资产,提升要素运行效率和资产价值,帮助企业实现“去产能”,帮助商业银行化解不良资产。

以资产证券化处理银行业的不良资产我国利用证券化手段处置不良资产是对存量资产依靠市场化原则进行托管的集中治理,其中资产管理公司发挥了重要作用。金融资产管理公司通过不良资产证券化业务,一方面可以提高不良资产收购能力,扩大对商业银行不良资产的收购规模,有助于加快金融市场风险化解;另一方面有助于金融资产管理公司盘活存量资产,更好发挥金融救助功能。此外,不良资产证券化可以避免中小金融机构不良资产结构单一、风险集中的问题,有利于分散风险,防范区域性风险爆发。

在资产证券化业务中,合理的定价既是投资者获得投资价值和进行风险管理的关键,也关乎着资产证券化市场的健康发展、盘活存量、降低社会融资成本以及促进金融结构的调整和优化功能的发挥。表面上看,资产证券化产品的定价是以未来现金流为支撑点,但实质上资产证券化产品的定价并不容易。我国的资产证券化市场正处在常态化增量发展阶段并向存量优化阶段突破,而如何实现市场化定价成为制约资产证券化市场进一步发展的难题。

运用债转股手段盘活银行不良资产债转股是将商业银行原有的不良信贷资产转成商业银行对企业股权的一种处置方式。供给侧改革“去产能”过程中,对于部分重点行业中发展前景较好、潜力较大、技术水平较强但暂时承受较重的债务负担的大中型国有企业或优质民营企业,实施“债转股”是有效降低企业融资杠杆和资金成本,有效盘活不良资产,促使资产尽快流动、妥善化解经济金融风险的重要债务重组工具。

实施债转股可以适当化解潜在的金融风险。首先是减轻了债务企业的偿债负担,提高企业自主经营的灵活性。公司将固定还本付息的义务转换为自由决策分红派息的权利,这对于提高企业资金安排的灵活性具有积极的意义。其次,为债权人实现债权提供了新的途径。债权人可以通过债转股成为债务企业的投资者而享有股权收益,避免通过司法途径或申请破产这种单一的追债方式。最后,有利于减少社会矛盾,维护社会的稳定。债转股可以避免企业债务危机和连锁倒闭等情况出现,有利于社会的稳定。

当前债转股工作具有较好的基础和条件:一是当前法治环境和资本市场更加成熟,为实施债转股提供了重要保障。随着《公司法》《企业破产法》等相关法律法规不断修订完善,资本市场不断壮大,为拓宽债转股实施路径,规范债转股操作流程,完善转股后企业法人治理结构提供了有力的法律保障,为债转股股权退出提供了有效渠道。二是当前企业创新能力不断提高和金融机构消化风险损失的能力不断增强,为实施债转股提供了条件。三是资产管理公司不断发展壮大,为实施债转股提供有力支撑。但是,银行实施债转股处置不良资产是一项系统工程,在实际运作中还存在一系列缺陷。按照国际经验,债转股在解决银行不良资产的诸多方法中所占比例大概是20%~25%,这意味着要处置当前银行系统内部的万亿不良资产,在结合其他处置方式的基础上,还需进一步提高债转股方式有效性的实证研究。

利用互联网手段处置不良资产

传统不良资产处置存在着信息不对称、委单流程长、匹配不合理、处置效率低、投资门槛高、资产积压重等问题,所以随着大数据技术、云计算技术和风控模型技术等的普及,再加上“互联网+”模式特有的快速“价值发现”和“市场发现”功能,可对错配的不良资产进行重新配置,从而发现其价值。因此利用互联网平台进行商业不良资产处置成为了新常态经济环境下的一个必然选择。

不良资产网络处置平台作为不良资产交易市场的重要组成部分,融合了渠道创新和模式创新,成为连接各方面资源和需求的媒介,推动不良资产处置向多元化的方向发展。借助互联网平台“平等、开放”的基本功能,不良资产的处置方、投资方、第三方中介等各类市场主体,可以最大限度地减少信息不对称,降低交流互动受时间、地域等因素的限制,实现市场资源的自动匹配,从而有效提升不良资产处置效率、降低处置成本、实现市场价值最大化。

化解银行不良资产是一项系统性工程,单是在实施具体的措施上做文章,显然不可能实现去不良的最佳效果,各种内外部条件的支持是这项系统工程中必不可缺的部分。为了确保不良资产打包出售、资产重组、证券化以及债转股等创新方式都能够发挥作用,就必须为其构建一个完整顺畅的运行环境。例如,进一步健全处置信息披露规则,确保处置透明公正健全不良贷款处置信息披露规则;建立科学的不良贷款评估制度,提高对不良贷款的评估水平;构建完善的资本市场,拓宽不良资产变现能力等等。(完)

文章来源:《中国金融》2016年第13期(本文仅代表作者观点)

本篇编辑:何雅婷

温馨提示:现微信最新版本“订阅号”已实现公众号置顶功能,广大读者可点开“金融读书会”公众号,点“置顶公众号”键,即可将“金融读书会”置顶,方便查阅。

案例详解:作业成本法的运用及对企业的影响

声明:本文由入驻搜狐号作者撰写,除搜狐官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表搜狐立场。

网站地图

用户反馈 合作
Copyright © 2018 Sohu.com