搜狐首页 财经 催眠师

手机搜狐

SOHU.COM

PE界定与监管模式的国际比较

导读:传统上讲,私募股权投资(PrivateEquity,以下简称“PE”)是指向特定投资者以非公开方式筹资,对未上市企业进行权益投资并提供经营管理服务,以期在所投资企业发育成熟后通过权益转让实现资本增值的一种利益共享、 风险共担的投融资行为。该行业更多地通过市场化的行业自律组织和一整套行业指引,来约束和引导投资人、管理人和被投企业的

行为。尽管2008年危机以来对其加强监管的呼声越来越高,监管与自律的边界正在重新划分,但长期以来已经形成并广为接受的行业标准和行为规范仍是引领PE发展和发挥作用的重要标尺。

解读:PE界定与监管模式的国际比较

在市场层面,各地区对 PE 界定大同小异,但在立法层面,不同地区对 PE的监管模式有着较大差异,而且这一差异直接影响了各地区 PE 的发展轨迹。其中,欧美通过不同程度的注册豁免条件来间接确定 PE 基金的监管模式,总体监管环境较为宽松,这是该地区 PE 在最近三十年发展迅猛的重要原因。

美欧对满足一定条件的 PE 基金都给予了豁免, 但豁免条件不断提高

比如早在 1982 年美国 D 条例就要求个人投资者的年收入不少于 20 万美元或包括配偶在内的收入不少于 30 万美元——当时美国中产阶级的年收入仅 2 万-3 万美元;而且 1996 年起条件提高——个人投资者还必须拥有价值 500 万美元以上的投资证券。这体现出美欧对 PE 的监管理念:将投资资限定于狭小的范围,同时限制其投资条件。

欧洲对管理人并没有豁免,这与欧洲 PE 以杠杆并购为主的市场结构有关

由于管理人(包括公司、合伙组织)的资本规模较大,对金融市场的影响力也较大,因此要加强对其监管。

与美欧不同,台湾将 PE 认定为企业而非金融机构

这与两方面因素有关:台湾的 PE 都是公司,而非基金形式; PE 从发展之初就被赋予了浓厚的产业色彩。因此,从这两点来看,台湾的 PE 监管模式与美欧有着本质的区别。

美欧 PE 基金监管模式的比较

精选