搜狐首页 科技 法医秦明

手机搜狐

SOHU.COM

中外20家实验室发表文章:无法重复韩春雨实验

本文转载自公众号“醉心科学”(ID:zuixinkexue)

今天,由国内外二十家实验室负责人联名撰写的一篇名为“QuestionsaboutNgAgo”的文章在ProteinCell杂志上发表,提出无法重复韩春雨的NgAgo实验,将针对韩春雨的NgAgo技术的争论推入了一个新的阶段。这二十家实验室都来自于中外知名的大学和研究所,在基因编辑领域具有相关经验和技术。这些作者中包括了多名前一段时间实名发声无法重复韩春雨实验结果的科学家,在这篇学术文章中,他们将自己重复韩春雨论文失败的实验数据进行了发表。因为实验结果的整理整合和学术论文的发表需要较长的时间,学术刊物上面发表的学术质疑文章往往会晚于学术同行之间交流以及在其他平台上的质疑。但通过学术期刊发表无法重复的实验数据,无疑是最为学术的质疑方式。这些数据表明这些实验室在按照韩春雨描述的实验和检测方法进行重复实验的过程中,无法检测到NgAgo介导的基因编辑的产生。

尽管韩春雨提出细胞污染影响实验结果等可能性,但国内外二十家具有基因编辑经验的实验室都发生同样问题导致阴性结果的可能性极低。据笔者了解,这些实验室都是进行了多次实验确定了一致的阴性实验结果后才选择发表这些数据的。因此韩春雨需要明确回应质疑,用自己的原始实验数据以及第三方重复的证据和实验细节来厘清科学的事实真相。

A图表明NgAgo和dDNA所产生的GFP降低效应只是来自于gDNA而无关乎NgAgo的表达与否,因为将PUC19质粒(不表达NgAgo的质粒)和gDNA共同表达也可以达到同等水平的GFP表达抑制。作为阳性对照的CRISPR系统可以有效的降低GFP从质粒上表达的强度。B图显示经过CRISPR编辑的质粒发生了突变,可以被Surveyor assay(基因编辑领域通用的检测靶向突变的方法)检测。而NgAgo和gDNA处理过的样品中在质粒上则检测不到任何的突变。

多家实验室按照韩春雨NBT论文中的方法,使用其发表的gDNA(图中标记为不同的编号,与韩的文章对应),均无法检测到定点的基因编辑的发生。

什么是学术论文的重复

根据文章中的数据,NgAgo的基因编辑效率可以媲美目前最为高效的CRISPR技术,并且在某些方面还具有独特的优势,一时间引发了学术界乃至社会大众的赞扬和关注。

当一个重要的研究成果被发表后,意味了这篇论文里面的内容已经成为了大众所共有的知识(public knowledge),也成为了未来这一方向科学研究的基础,因此很多科研同行都会对其进行重复并以此为基础进行下一步的工作。科学的发展就是靠着无数的科学家不断的根据彼此的最新进展一起推动的。所以当一篇论文发表后,其主要结论可以被其他科学家重复并进一步发展,是科学发展的基础。这也是为什么科研论文的可重复性是至关重要的。

精选